Keresés

Részletes keresés

marinr Creative Commons License 2004-09-01 16:32:42 324

"miért kellett felgyújatni Katmanduban egy mecsetet, és miért kellett három muszlimot meglincselni."

 

Gondolom nem hibáztatod a szövetségeseket, amiért pár száz vagy ezer háborús bűnös miatt az ÖSSZES nácit üldözték. S a nácizmus igazi bűne, akárcsak az iszlámé, az volt hogy lehetőséget adott a legaljasabb, legkegyetlenebb emberi brutalitás kiélésére. Igaz, még Hitler sem helyezett kilátásba mennyei örömöket a katonáinak, nem úgy, mint a ti Führeretek.

 

"civilek megölése, de túszul ejtése tilos az iszlámban."

 

Ne röhögtess már.

A hozzászólás:
ikaljan Creative Commons License 2004-09-01 09:01:57 316

Kedves Mumu!

 

Egy, még a válasz elött. Igazság szerint baromira elegem van abból, hogy "elvárják", "elvárod", hogy állástfoglaljunk bármilyen kérdésben, pl a muszlim terroristák kérdésében, holott semmi közünk hozzájuk, azon kívül, hogy elvileg azonos valláshoz tartozónak mondjuk magunkat. Szóval ne haragudj, de baromira olyan hangulatban vagyok, hogy legsziveseben azt mondanám, hogy ha te töbszöri véleménycsere, több hetes, hónapos fórumos ismeretség után egyáltalán feltételezed bármelyikünkröl is, hogy sutyiban, de egyetértünk a francia túszok, vagy a nepáli munkások kivégzésével, elfogásával, akkor semmi értelmét nem látom a továbbiakban a beszélgetésnek.

Röhejes lenne, ha most én "várnám el", hogy fejtsd ki az állásfoglalásodat a fülöp szigeteki helyzetröl, a ruanadi népirtásról (különös tekintettel a muszlim kisebbség totális kiirtására) az elefántcsontparti helyzetröl stb. stb.

Egy buddhista topicon pedig mondjuk elvárnám egy magyar buddhistától, hogy fejtse ki álláspontját a kambodzsai, thaiföldi mészárlásokról (nem nem a Pol Pot idején történtekröl, hanem a 2004-esröl, amelyben a feleségem egyik legjobb barátnöjének 2 testvére is meghalt, az egyik csak 8 éves volt), arról, hogy miért kellett felgyújatni Katmanduban egy mecsetet, és miért kellett három muszlimot meglincselni.

 

Lenne értelme ennek? Nem hiszem. Ha gondolod, fejtsd ki az álláspontodat e kérdésben, de határozottan kikérem magamnakl, hogy te ilyeneket "elvárj" tölünk.

 

Huh.....

 

De azért itt a válasz, illetve egy helyesbítés is.

 

Azt írod, hogy ezek voltak az elsö esetek, hogy nem politikai, hanem vallási okok játszanak közre a túszejtésben, illetve a kivégzéskben. Ez így nem igaz.

 

Egyrészt az, hogy a harc a Irakban a harc a "káfirok", "musrikok" ellen folyik, korábban is egyik fontos mozzanata volt, az ellenállók (legyen szó Zakraviék Al-Keidás terrorbandájáról, vagy a Szadr féle Mahi hadseregröl, vagy ms csoportokról) propagandájának, érvrendszerének.

Viszont fontos megjegyezni, hogy ez az érv egyetlen esetben sem önállóan szerepel, hanem már, fogalmazzunk úgy, "evilági" politikai célok mellett.

 

Pl. nepáliak: A teljes indoklás úgy szólt, hogy azért ölték meg öket, mert munkájukkal segítséget nyujtottak az amerikaiak "keresztes háborújához" (sic!), szolgáljanak zsidóknak és keresztényeknek, miközben azt hiszik, hogy Buddha az Isten.

Ergo a fö ok itt is politikai volt. Minazonáltal valóban igaz, hogy a vallási megközelítés is ott van az érvrendszerben. Ami szerintem nem meglepö, hogy alapvetöen mindkét háborúzó fél, az idológiai síkon három szinten vívja a harcot. Egyrészt a szuverén Irakkal kapcsolatban (usa: felszabadítjuk, helyreállítjuk a rendet, iraki: kiüzzük a megszállókat) másrészt, mint civilizációs összecsapásként értelmezik(nyugat, kontra iszlám világ), harmadrészt pedig vallásháborúnak fogják fel (Bush nyilatkozata a terror elleni "keresztes háborúról" illetve pl. az abu graibi kényszerítés, hogy a fogjok kimondják, hogy Jézus az Isten kontra, "hitetlenek" elleni harc, -itt is képbe jön a keresztes háború kifejezés.)

 

 

A franciás dolognál pedig kifejezetten egy politikai cél, a kendöviselés engedélyezése volt az indok/ürügy, és nem azért fogták el az újságírókat, mert esetleg keresztények lennének.

 

No, akárhogy is, a lényeg, hogy civilek megölése, de túszul ejtése tilos az iszlámban. Vonatkozik ez a franciákra, nepáliakra, és bárki másra. Éppen ezért a fenti tett nemhogy ellenkezik asz iszlámmal, de a legsúlyosabb bün, amit el lehet követni; gyilkosság.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!