|
|
 |
Azsinka
2004-08-19 08:35:08
|
304
|
Talpi2!
A nevem miatt nem kell bocsánatot kérnie, más is elírta, ez nem lényeges...
Ami lényeges: az ingatlanárak immár nem is tudom, hányadik ellenérve a raktár megépülésének! Azt gondolom, ha elkezdünk valami ellen tiltakozni azzal az indokkal, hogy "A Sasfészek-tó veszélyben van!", akkor az mellett illik kitartani. Ön a jelek szerint (de kijavíthat!), már csak az ingatlanáraknál kapcsolódott be. Nem kapott ismeretlen ember(ek)től névtelen levelet, amelyben a tóra leselkedő veszélyre hívták volna fel a figyelmet, aztán jött a terrortámadás lehetőségére, majd a vegyi balesetre. Most az ingatlanárak! Biztosan van még, és lehet, nem is jó a sorrendem, de ez most mellékes. A lényeg: a vegyi baleset és a természetvédelem aggályait a cég egy "tanulmányi kirándulás" során tisztázni akarta, de ebben senki nem volt partner. Még a zöldek legfőbbike sem. Miért? A Környezetvédelmi Minisztérium még sem támogató, sem elutasító véleményének nem adott hangot, amikor az említett képviselő újabb levélben sorolta fel, mit is akarnak tárolni a raktárban, és hogy ez ellen tiltakozni kell! Miért is? Az expolgármester is ugyanebben a hangnemben írt levelet mindenkinek, jobban mondva: a polgármesternek! Annyira egyforma a 4-5 levél, akár aláírva van, akár nem, hogy ez nem lehet véletlen! Hogy is írta nekem valaki egyszer: kitűnően alkalmazom a reklámpszichológia eszközét: nem az a lényeg, hogy mit mondasz, hanem hogy hányszor! (Bocsánat, de nem keresem vissza, ki és mikor mondta.) Szóval ezek az emberek összefogtak, és nem kérdés, ki vagy mi ellen! A polgármester ellen. A cél nem is igazán az, hogy a raktár ne épüljön fel (másodlagos győzelem, ha így alakul!), hanem a legfőbb ember, és az őket támogatók elmozdítása a helyükről. Jönne a helyükre a "falu érdekében" cselekvő csapat, akik "annyi mindent láttak már", és "nagyok". Akik valószínűleg mindig tisztességesen dolgoztak az "ingatlankereskedés" során, aki a vezetése alatt "sohasem fogadott el" kenőpénzt, vagy az, aki zöld ugyan, de nem érdekli a Környezetvédelmi Minisztérium véleménye, elvakult, mert nem érdeklik az ésszerű, kézzel fogható tények. Vagy jön a kenőpénzt osztogató ember (bár ő nem jöhet bizonyos okok miatt!), esetleg az ő embere, aki még feddhetetlen, bár lehet, hogy ő dobált ezt azt Maxval autójára, illetve próbált a hangadó kutyájának figyelmeztetésképpen ártani... Bizonyítani nem lehet. Tény, hogy Maxval egy ideje nem járt itt, és tény, hogy az üzlet eladó vagy kiadó... The Raven, akárki is az, sikerrel járt?
Hozzáfűzném, hogy azt is nem egyszer leírtam, nyugodtan utána nézhet, ha van kedve: tisztában vagyok azzal, hogy egy raktárral is történhet baleset, ahogy egy szállító kamionnal is! Ezért még nem ellenzem a raktárat! Később, hosszú idők múlva nehéz bizonyítani, hogy ne adja az ég: azért vagyok beteg, mert felépült a raktár, vagy azért, amit megettem, ittam életem során, esetleg azért, mert használtam olyan szereket, amikről kiderült: ártalamasak. Meg lehet próbálni majd a raktárra bizonyítani, és valószínűleg sikerülni fog, hiszen azt is írta már valaki: minden attól függ, ki akarja bizonyítani.
Szóval, ez a raktár a lehet, hogy csak a mostani legbiztonságosabb módszerekkel épült, és 30 év múlva elavult lesz, azért én még támogatom. (Annak ellenére, hogy a 3 pontban is teljesen egyetértünk!) A mobilom is pár évvel ezelőtt volt csak új, mégis megvettem, nem érdekelt, hogy egyszer más lesz a trendi. (Na tessék, már megint csúsztatok, félremagyarázok!)
Az, hogy a: felrobbant raktár nem érte el az "alsó küszöbértékű" besorolást, vagyis sem a személyzet felkészültsége, sem a baleset kivédésére rendelkezésre álló eszközök nem tekinthetőek egyenragúnak az Immodol Kft. raktárában ilyen esetekben alkalmazott módszerekkel, eszközökkel, nem kérdés. Hiszen nem mindegy, hogy pl. műtétre hova fekszünk be. A sebészet is eltávolít, de egészen más eszközökkel, mint a fül-orr-gége. A szakrovosokról ne is szóljunk! Az eszközök hasonlítanak, orvos végzi mindkét esetben a műtétet, méghozzá kórházban, csak éppen másra szakosodtak. Holott nyilván mindegyikük jól felkészült a saját területén, bután néznének, ha a másik feladatát várnánk el tőlük. Sokat számít az ellátás területe is! Egy kisvárosban is lehet jó orvos valaki, de rutinja nem lesz soha akkora, mint egy fővárosi, megyeszékhelyen dolgozó orvos. Érti a hasonlatot? Egy kisebb, alig veszélyesnek minősített raktártól az életben nem várható el, hogy úgy működjön, mint egy nagy, több cég által támogatott, "naprakészebb", több helyről ellenőrzött cég! Az a baj, ahogy írtam: nem vagyok otthon a raktározásban! Nyilván megvan a szaknyelv, amivel érthetően leírhatnám, mire gondolok, de mivel ezt én nem tudom, megpróbálok hasonlítani.
Most mennem kell! Szép napot!
Ui.: Ha nemmel szavazna, az jó lenne! ;o))))) |
|
A hozzászólás:
 |
talpi2
2004-08-18 15:26:50
|
302
|
Kedves Azsinka!
Először is megkövetem, mert rosszul írtam a nevét.
Továbbá valóban az Ön hozzászólásai között nem találtam meg a "büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát" mondatot, ezt másnál olvastam. Mondjuk, nem is tettem ki az idézőjelet, és azt hiszem, kellőképpen jeleztem, hogy nem vagyok teljesen biztos, hogy valóban Öntől és így hangzott el ez. Viszont ha nem is szó szerint így, de Ön is annak a véleményének adott hangot, hogy ha elmegy ez a beruházás, akkor sokáig nem fog senki sem jönni (pl. 147 hsz "Nyugodtan meg lehet akadályozni a raktár megépülését, de aztán jó ideig nem lesz újra kedve senkinek sem jönni! " ) De mivel az Ön által hangoztatott és az általam hivatkozott vélemény közé valóban csak erős túlzással lehet egyenlőségjelet tenni, ezért elnézését kérem.
Azt azért fenntartom, hogy erős csúsztatásnak érzem ezt az (ugyan más által leírt) álláspontot.
De a másik két kifogásolt idézet már valóban Öntől származik:
293 hsz: "Kérdem én: egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza."
Valóban nem írta Ön le szó szerint, hogy akit érdekel, mennyit ér a háza, az nem tisztességes. De ezt én nem is állítottam, csak azt, hogy az Ön által leírt mondat ezt jelenti másképpen megfogalmazva!
Budántúl Online "Vegyszer "raktár" Pátyon" fóruma, 2004.08.07, 13:26 hsz: "A felrobbant raktár nem érte el az "alsó küszöbértékű" besorolást, vagyis sem a személyzet felkészültsége, sem a baleset kivédésére rendelkezésre álló eszközök nem tekinthetőek egyenragúnak az Immodol Kft. raktárában ilyen esetekben alkalmazott módszerekkel, eszközökkel. Itt sem szó szerinti az idézet (nem is jeleztem), de a tartalom szerintem ugyanaz (meg sem közelíti <?>nem tekinthetők egyenrangúnak) Ha esetleg a Budántúl fórumán mégsem Ön írna Azsinka nick alatt, akkor elnézést.
Valóban, egymás logikáját nem vagy csak nagyon nehezen tudjuk megérteni, de ha vitatkozunk valamiről, akkor mégiscsak meg kellene próbálni, hiszen egy vita illetve a vitapartner meggyőzése erről kellene, hogy szóljon. Bár azt hiszem, ebben a raktárügyben nehezen fogják már egymást meggyőzni a támogatók és az ellenzők.
Saját magam példájából kiindulva:
1, mivel 100%-os biztonság nem létezik, és
2, bárhol előfordulhatnak balesetek, és
3, egy vegyi raktárban bekövetkező baleset következményei igen súlyosak lehetnek hosszú távon is,
ezért én meg vagyok arról győződve, hogy bármilye kicsi is a kockázat, nem szabad a raktárat itt felépíteni, hanem keresni kell olyan helyet, ahol lakott területeket kevésbé veszélyeztethet.
A felsorolt 3 indok nálam axioma kategória, ennek ellenkezőjéről senki nem fog tudni meggyőzni. Ezért semmilyen támogató indokot nem tudok elfogadni. Egy benzinkút pl. nekem a 3. pont miatt kevésbé tűnik veszélyesnek, persze 100m-en belül ott sem szívesen laknék ;-)) Vigasztalja Önt, hogy jelenleg még nem lakom Pátyon, ezért nem tudok a népszavazáson nemmel szavazni ...
Azért biztosan van sok minden, amiben egyetértünk, pl. a vasút hiánya, öregek otthona, ... jónéhány beruházás elmaradása a helyi ellenkezés miatt, amiket Ön és a támogatók felsoroltak ... hát így kívülről nézve és nem ismerve az összes körülményt, meglehetősen töketlenségre vall... De az is töketlenség, hogy lassan egy év óta nem készül el egy normális, informatív pátyi honlap. A régi, szerintem jól működőt levették, hónapokba telt, míg egyáltalán megjelent valami, de még most is a legtöbb menüpont csak "feltöltés alatt" - bocsánat, ez nem tartozik szorosan a témához, csak szerettem volna valamit megkeresni levélírás közben, ezért most itt fakadok ki... |
|
Előzmény:
 |
Azsinka
2004-08-18 12:10:47
|
301
|
Azt gondolom, hogy azok a kijelentései, amelyek így hangzanak: De azért ugye az előbbi mondata azt is jelenti, hogy akit érdekel, hogy mennyit ér a háza, az nem tisztességes... A leendő vegyi raktár el fogja érni. Az Ön logikája alapján ez nem azt jelenti, hogy egy esetleges katasztrófa itt még nagyobb szerencsétlenséggel járna... Á dehogy... Ön szerint ez azt jelenti, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő pátyi raktár személyzetét... Nyugodtan minősíthetnénk azt is hisztériakeltésnek, hogy ha ez a cég is elmegy, akkor ide a büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát (ha jól emlékszem, valami hasonlót írt), szóval ezek a kiejelentések nem tőlem származnak!!! Az én logikám szerint egy bizonyos fokú védelmet jelent az, ha egy cég ésszerű határokon belül bármire felkészül! Azt sem írtam, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő raktár személyzetéét! Nyilvánvaló, és logikus is, hogy (durván hasonlítva, vagyis Önök szerint csúsztatva!) egy dohányzásra kijelölt hely tűzveszélyes, viszont nem feltétlenül van tisztában az éppen ott dohányzó ember a tűz eloltásának, az emberek mentésének folyamatával, mint ha ugyanezen a helyen mondjuk a munkavédelmi előadó dohányozna éppen, miközben tűz ütne ki. Gondolom, ezt is félre lehet magyarázni, és félre is fogják, én csupán azt szeretném végre, ha valaki felfogná azt, amiről én írok! Az ellenőrzés is szigorúbb egy veszélyesebbnek minősített épületben, ez is megnyugtatóbb. Az, hogy felkészülnek lehetőségekre, nem jelenti azt, hogy azok be is következnek! Az pedig, hogy nem készülünk fel balesetre, katasztrófára, (akár túlzott önbizalom, akár hozzá nem értés miatt) nem jelenti azt, hogy azok nem is történnek meg! Már elnézést újra a csúsztatás miatt, de Amerikát is váratlanul érte 2001. szeptember 11.
Nem szeretem az ilyen kijelentéseket, mint: az ön logikája, ön szerint, valami hasonlót írt... Az én logikámat ön nem érti, ahogy én sem az önét. Nem magyaráztam soha többet senki mondandójába, mint amit ő leírt. Nem azt írtam soha: valami hasonlót írt, hanem vettem a fáradtságot, és idéztem. (Megjegyzem, ha jól emlékszem, ezt pont nem én írtam, amire hivatkozik!) Aztán már az én személyiségemhez, tudásomhoz mérten erre válaszoltam. Leírtam már nem egyszer: nem értek a raktározáshoz, tulajdonképpen lőni nem tudok a kérdéshez. Utánanéztem, olvastam, hallgattam embereket, és kialakult bennem egy kép erről, amiről itt vitázunk. Ennek adok hangot a SAJÁT logikám szerint. A visszajelzésekből ítélve jól gondolkodok, hiszen akkor nem bosszantana sokakat, vagy nem hallanék pozitív kritikát is! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|