|
|
 |
talpi2
2004-08-18 15:26:50
|
302
|
Kedves Azsinka!
Először is megkövetem, mert rosszul írtam a nevét.
Továbbá valóban az Ön hozzászólásai között nem találtam meg a "büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát" mondatot, ezt másnál olvastam. Mondjuk, nem is tettem ki az idézőjelet, és azt hiszem, kellőképpen jeleztem, hogy nem vagyok teljesen biztos, hogy valóban Öntől és így hangzott el ez. Viszont ha nem is szó szerint így, de Ön is annak a véleményének adott hangot, hogy ha elmegy ez a beruházás, akkor sokáig nem fog senki sem jönni (pl. 147 hsz "Nyugodtan meg lehet akadályozni a raktár megépülését, de aztán jó ideig nem lesz újra kedve senkinek sem jönni! " ) De mivel az Ön által hangoztatott és az általam hivatkozott vélemény közé valóban csak erős túlzással lehet egyenlőségjelet tenni, ezért elnézését kérem.
Azt azért fenntartom, hogy erős csúsztatásnak érzem ezt az (ugyan más által leírt) álláspontot.
De a másik két kifogásolt idézet már valóban Öntől származik:
293 hsz: "Kérdem én: egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza."
Valóban nem írta Ön le szó szerint, hogy akit érdekel, mennyit ér a háza, az nem tisztességes. De ezt én nem is állítottam, csak azt, hogy az Ön által leírt mondat ezt jelenti másképpen megfogalmazva!
Budántúl Online "Vegyszer "raktár" Pátyon" fóruma, 2004.08.07, 13:26 hsz: "A felrobbant raktár nem érte el az "alsó küszöbértékű" besorolást, vagyis sem a személyzet felkészültsége, sem a baleset kivédésére rendelkezésre álló eszközök nem tekinthetőek egyenragúnak az Immodol Kft. raktárában ilyen esetekben alkalmazott módszerekkel, eszközökkel. Itt sem szó szerinti az idézet (nem is jeleztem), de a tartalom szerintem ugyanaz (meg sem közelíti <?>nem tekinthetők egyenrangúnak) Ha esetleg a Budántúl fórumán mégsem Ön írna Azsinka nick alatt, akkor elnézést.
Valóban, egymás logikáját nem vagy csak nagyon nehezen tudjuk megérteni, de ha vitatkozunk valamiről, akkor mégiscsak meg kellene próbálni, hiszen egy vita illetve a vitapartner meggyőzése erről kellene, hogy szóljon. Bár azt hiszem, ebben a raktárügyben nehezen fogják már egymást meggyőzni a támogatók és az ellenzők.
Saját magam példájából kiindulva:
1, mivel 100%-os biztonság nem létezik, és
2, bárhol előfordulhatnak balesetek, és
3, egy vegyi raktárban bekövetkező baleset következményei igen súlyosak lehetnek hosszú távon is,
ezért én meg vagyok arról győződve, hogy bármilye kicsi is a kockázat, nem szabad a raktárat itt felépíteni, hanem keresni kell olyan helyet, ahol lakott területeket kevésbé veszélyeztethet.
A felsorolt 3 indok nálam axioma kategória, ennek ellenkezőjéről senki nem fog tudni meggyőzni. Ezért semmilyen támogató indokot nem tudok elfogadni. Egy benzinkút pl. nekem a 3. pont miatt kevésbé tűnik veszélyesnek, persze 100m-en belül ott sem szívesen laknék ;-)) Vigasztalja Önt, hogy jelenleg még nem lakom Pátyon, ezért nem tudok a népszavazáson nemmel szavazni ...
Azért biztosan van sok minden, amiben egyetértünk, pl. a vasút hiánya, öregek otthona, ... jónéhány beruházás elmaradása a helyi ellenkezés miatt, amiket Ön és a támogatók felsoroltak ... hát így kívülről nézve és nem ismerve az összes körülményt, meglehetősen töketlenségre vall... De az is töketlenség, hogy lassan egy év óta nem készül el egy normális, informatív pátyi honlap. A régi, szerintem jól működőt levették, hónapokba telt, míg egyáltalán megjelent valami, de még most is a legtöbb menüpont csak "feltöltés alatt" - bocsánat, ez nem tartozik szorosan a témához, csak szerettem volna valamit megkeresni levélírás közben, ezért most itt fakadok ki... |
|
A hozzászólás:
 |
Azsinka
2004-08-18 12:10:47
|
301
|
Azt gondolom, hogy azok a kijelentései, amelyek így hangzanak: De azért ugye az előbbi mondata azt is jelenti, hogy akit érdekel, hogy mennyit ér a háza, az nem tisztességes... A leendő vegyi raktár el fogja érni. Az Ön logikája alapján ez nem azt jelenti, hogy egy esetleges katasztrófa itt még nagyobb szerencsétlenséggel járna... Á dehogy... Ön szerint ez azt jelenti, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő pátyi raktár személyzetét... Nyugodtan minősíthetnénk azt is hisztériakeltésnek, hogy ha ez a cég is elmegy, akkor ide a büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát (ha jól emlékszem, valami hasonlót írt), szóval ezek a kiejelentések nem tőlem származnak!!! Az én logikám szerint egy bizonyos fokú védelmet jelent az, ha egy cég ésszerű határokon belül bármire felkészül! Azt sem írtam, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő raktár személyzetéét! Nyilvánvaló, és logikus is, hogy (durván hasonlítva, vagyis Önök szerint csúsztatva!) egy dohányzásra kijelölt hely tűzveszélyes, viszont nem feltétlenül van tisztában az éppen ott dohányzó ember a tűz eloltásának, az emberek mentésének folyamatával, mint ha ugyanezen a helyen mondjuk a munkavédelmi előadó dohányozna éppen, miközben tűz ütne ki. Gondolom, ezt is félre lehet magyarázni, és félre is fogják, én csupán azt szeretném végre, ha valaki felfogná azt, amiről én írok! Az ellenőrzés is szigorúbb egy veszélyesebbnek minősített épületben, ez is megnyugtatóbb. Az, hogy felkészülnek lehetőségekre, nem jelenti azt, hogy azok be is következnek! Az pedig, hogy nem készülünk fel balesetre, katasztrófára, (akár túlzott önbizalom, akár hozzá nem értés miatt) nem jelenti azt, hogy azok nem is történnek meg! Már elnézést újra a csúsztatás miatt, de Amerikát is váratlanul érte 2001. szeptember 11.
Nem szeretem az ilyen kijelentéseket, mint: az ön logikája, ön szerint, valami hasonlót írt... Az én logikámat ön nem érti, ahogy én sem az önét. Nem magyaráztam soha többet senki mondandójába, mint amit ő leírt. Nem azt írtam soha: valami hasonlót írt, hanem vettem a fáradtságot, és idéztem. (Megjegyzem, ha jól emlékszem, ezt pont nem én írtam, amire hivatkozik!) Aztán már az én személyiségemhez, tudásomhoz mérten erre válaszoltam. Leírtam már nem egyszer: nem értek a raktározáshoz, tulajdonképpen lőni nem tudok a kérdéshez. Utánanéztem, olvastam, hallgattam embereket, és kialakult bennem egy kép erről, amiről itt vitázunk. Ennek adok hangot a SAJÁT logikám szerint. A visszajelzésekből ítélve jól gondolkodok, hiszen akkor nem bosszantana sokakat, vagy nem hallanék pozitív kritikát is! |
|
Előzmény:
 |
talpi2
2004-08-17 18:25:46
|
300
|
Azt hiszem, csatlakozom azok táborához, akik szerint kedves Anzsinka Önnel nem lehet értelmesen vitatkozni.
Ugyanis az utóbbi két hozzászólásom csak és kizárólag arról szólt, hogy minden normális embert érdekel, hogy mennyit ér a háza, attól függetlenül, hogy a házat tényleges ottlakás céljából vette-e vagy esetleg befektetés/továbbértékesítés céljából (és mielőtt ismételten rámsütné, nem utazok ingatlanban).
Csakis kizárólag azzal a kijelentésével akartam vitába szállni (még mindig csak erről a két hozzászólásról beszélek), mi szerint "egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza"...
Valóban, Ön nem írta azt, hogy "aki ingatlannal kereskedik, az nem tisztességes". De azért ugye az előbbi mondata azt is jelenti, hogy akit érdekel, hogy mennyit ér a háza, az nem tisztességes...
És ez most teljesen független attól, hogy én mit gondolok a raktárról, illetve hogy a raktár valóban potenciális veszélyforrás, vagy csak hisztéria keltés folyik.
Ennyit az ingatlanárakról ;-) Vissza a raktárhoz:
Egy benzinkút esetleges felrobbanása esetén bekövetkező katasztrófát nem hasonlítanék össze egy vegyi raktárban esetlegesen bekövetkező katasztrófa potenciális hatásaival. A vegyi katasztrófa szerintem sokkal alattomosabb tud lenni egy benzinkút (vagy pirotechnikai raktár) robbanásánál. Míg ugyanis egy robbanás viszonylag jól körülhatárolt területen okoz - adott esetben persze hatalmas - pusztítást, és ezen a körön kívüli illetve az utólagos egészségkárosító hatás minimális, addig egy vegyi katasztrófa hatása és kiterjedése térben és időben is eléggé kiszámíthatatlan.
Egyetértek "idegennel" (Budántúl fórum), hogy fárasztó az Ön csúsztatásait korrigálni. A pirotechnikai raktár nem érte el az alsó küszöbértékű besorolást az ott tárolt anyagok mennyisége és fajtája alapján. A leendő vegyi raktár el fogja érni. Az Ön logikája alapján ez nem azt jelenti, hogy egy esetleges katasztrófa itt még nagyobb szerencsétlenséggel járna... Á dehogy... Ön szerint ez azt jelenti, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő pátyi raktár személyzetét... (ami valószínűleg igaz is lehet, de nem cáfolja az első feltételezést).
A pirotechnikai raktár 30 éve épült, valóban, de állítólag néhány éve teljesen felújították, és minden évben legalábbb egyszer ellenőrzés is volt. Valószínű, hogy 30 éve, és a felújításkor is a legmodernebb technológiát alkalmazták. Mint ahogy a tervezett pátyi raktár esetén is. De egyszer ez a raktár is lesz 30 éves... Remélem, akkor nem egy másik tervezett raktár ellenzőit próbálják hasonló indokkal megnyugtatni, hogy a pátyi raktár már milyen régen épült...
Ön több embert meggyanúsított, hogy valamilyen anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne épüljön meg a raktár. Én visszakérdeznék: amilyen hévvel Ön küzd a raktár megépítéséért, Önnek milyen anyagi érdeke fűződik hozzá? Nyugodtan minősíthetnénk azt is hisztériakeltésnek, hogy ha ez a cég is elmegy, akkor ide a büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát (ha jól emlékszem, valami hasonlót írt).
Lehet, hogy az ellenzők között van olyan is, aki anyagi érdekből ellenez. Még az is lehet, hogy tisztességtelen haszonszerzésről van szó - bár én jelen helyzetben inkább a támogatók oldaláról tudnám elképzelni, hogy tisztességtelen előnyökhöz jut valaki (mert ki fizetne azért, hogy ez a raktár itt NE épülhessen meg? azt könnyebben el tudom képzelni, hogy egyesek megfelelő juttatást kapnak azért, hogy áldásukat adják a raktárra...)
Egyébként meg szerintem minden döntés arról szól, hogy vannak emberek, csoportok, akiknek egy döntés anyagi (pénzben, szolgáltatásban, életminőségben...) hasznot hoz, míg a másiknak nem vagy esetleg hátrányos. A jó döntés közössségi szinten az, ahol az első csoport lényegesen nagyobb, míg a második kicsi vagy éppen nulla.
Mielőtt még azzal jönne, hogy miért nem voltam ott, amikor a beruházótól lehetett volna kérdezni közvetlenül: jelenleg még csak távolról tudom figyelemmel kísérni a történéseket, mert csak a telek van meg :-( Így viszont talán objektívabban tudom a saját álláspontomat kialakítani, hiszen a helyi csatározások kevésbé befolyásolnak. De mégha meg is hallgattam volna a beruházót, én műszaki ember vagyok, viszont talán épp emiatt nem bízok a technika mindenhatóságában. Tudom, hogy egy mégoly biztonságos rendszer is elromolhat, a legszigorúbb technológiát és a legszigorúbb biztonsági előírásokat is meg lehet sérteni... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|