|
|
|
|
 |
vrobee
2004-08-13 20:12:18
|
43
|
Mondjuk az elefant nem kifejezetten volt a gyakori es jol ismert allatok koreben.
"Megfogtam egy szunyogot, nagyobb volt egy lonal." - pedig a szunygot nem kell 'dehonesztalni' :-).
Ezert nem feltetlenul tartom szuksegesnek az a)-t, bar felolem elkepzelheto.
Mindjart valaszolok (35)-re... |
|
A hozzászólás:
 |
LvT
2004-08-13 20:06:51
|
42
|
Kedves vrobee!
> 2) X miért "ló"?
En a b-re tippelnek :-)
Én az a)-t és b)-t nem egymást kizáró verzióknak gondoltam, hanem éppen egymást feltételezőknek. Az a) tisztázta volna, hogy miért a háziállatok körében kell gondolkodnunk, és miért hagyom figyelmen kívül pl. az elefántot. Ha ez megvan, akkor a b) szerepe lett volna annak bemutatása, hogy a háziállatok közül miért a lóé rögzült a szólásban. |
|
Előzmény:
 |
vrobee
2004-08-13 19:58:39
|
41
|
1) (Mi tótul csak azt mondjuk faju minősítés nélkül, hogy "kokot mu/jej do riti" 'fasz a seggébe')
Lo nelkul magyarul altalaban az illeto szajaba valo behelyezest szoktak javasolni (a targyat esetlegesen szemelyraggal is el lehet latni).
2) X miért "ló"?
En a b-re tippelnek :-)
Nem beszelve arrol, hogy onalloan is letezik a 'Lofaszt!' indulatszo, ami lehet ugyan az LFS rovidulese, de lehet szerintem ugyanolyan semara is, mint a Fraszt!, Nyavajat!, Fenet!, Loszart! - es akkor ebbol is kialakulhatott az LFS, egy kis cifrazas utan. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|