|
|
|
|
 |
milyennincs
2004-08-12 23:01:06
|
31
|
de az 1832-es mégiscsak egy magánjellegű levél, a másik meg hivatali urak levelezése pecséttel, iktatva. |
|
A hozzászólás:
 |
LvT
2004-08-12 17:39:40
|
29
|
Kedves milyennincs!
> Látom másban is így él. Persze ilyen lehet a szájhagyomány
Az urbánus legenda definíciószerűen nem más, mint elterjedt képzet. Így, nem meglepő, hogy más is osztja.
> (Lófasz témában kicsit frivol szájhagyományról beszélni.)
Frivolnak lehet, hogy frivol, de eszmetörténetileg indokolt, hiszen viszonylag ritkán vetettek ilyesmit papírra (bár gyakrabban, mint azt a nagyközönség gondolná), így a szájhagyományban maradt fenn eddig (a fasz igen ősi szavunk).
> Nem semmi levelet találni ott 1903-ból e témában.
Van korábbi is, pl. 1832-ből, ld. (linkt itt). De ez mág mindig a polgárosulás kora, és nem a török idők. |
|
Előzmény:
 |
milyennincs
2004-08-12 16:55:20
|
28
|
Kedves LvT !
Jegyzetedre beütöttem a google-ba, hogy "lofat", s kiadott egy másik polémiát erről a www.szanalmas.hu/forum alatt 2004 év elejéről. Látom másban is így él. Persze ilyen lehet a szájhagyomány (Lófasz témában kicsit frivol szájhagyományról beszélni.)
Nem semmi levelet találni ott 1903-ból e témában. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|