Keresés

Részletes keresés

LvT Creative Commons License 2004-08-09 14:35:55 190
Kedves Yogi!

> Csak megjegyeztem, hogy a biológusok természetvédő tevékenysége véleményem szerint semmilyen hatással nincs a nyelvészek nyelvművelő aktivitására

Idézetek jönnek:

rumci #171: "És hát senkinek nem jutna eszébe megkérdezni egy biológust arról, hogy helyes-e, hogy van zsiráf."

Oszi #172: "Olyat viszont gond nélkül mond egy biológus, és szokott is mondani, hogy milyen kár (=>>helytelen<<), hogy kihalófélben van a rétisas meg a pandamaci, és netalán még tanácsokat is ad arra, hogy mit kellene tenni, hogy ez mégse történjen meg."

A fentiekben szó sincs arról, hogy bármivel is hatna bármilyen biológus bármilyen tevékenyége bármiféle nyelvész bármiféle tevékenységére. Itt arról van szó, hogy a biológus úgy viszonyul a természetvédőhöz, miként a nyelvész a nyelvművelőhöz.

Erre írtad te a #174-ben: "Sántít a példa. Ha egy nyelvi megoldás eltűnik, valószínű, hogy átveszi a szerepét egy másik (mondjuk a befejezett múlt idő helyett ma igekötőt használunk vagy épp -nék helyett -nákot). Ezzel szemben a rétisas vagy az óriáspanda helyett nem lesz semmi, ha eltűnnek."

Itt továbbra sincs -- még nálad sem! -- egy biológusnak sem hatása egy nyelvművelőre sem. Felőlem beszélgethetünk ez utóbbiról is, csakhát eddig nem erről volt szó, és kérlek, ne is interpretáld a vitaszálat úgy, mintha ilyesmi szóba került volna.
A hozzászólás:
Yogi Creative Commons License 2004-08-06 18:03:28 188
Kedves Lvt

de azért nem kellene most neked arra szorítani minket is, hogy mi se lássuk.
Szorít a nyavalya. Mindenki úgy látja, ahogy tetszik neki. Csak megjegyeztem, hogy a biológusok természetvédő tevékenysége véleményem szerint semmilyen hatással nincs a nyelvészek nyelvművelő aktivitására. Ez a logikusabb, így amíg te vagy más adatokkal nem bizonyítja az ellenkezőjét, kénytelen vagyok ezt hinni.
annak kellene reakciónak lennie, hogy tiltsunk be minden analógiát.
Dehogy tiltsuk! Használja mindenki egészséggel; ritkán magam is teszem. De ismétlem: csak magyarázatképp, nem érvként kezelve a párhuzamokat.
Előzmény:
LvT Creative Commons License 2004-08-06 09:00:46 187
Kedves Yogi!

> Szerintem sem feltétlenül szükséges, hogy a biológus egyben nyelvművelő legyen.

No és a többi permutáció: Nem feltétlenül szükséges, hogy a
- biológus egyben természetvédő
- nyelvész egyben természetvédő
- nyelvész egyben nyelvművelő
is legyen.

> Továbbra is fenntartom, hogy mint minden analógia, ez is sántít.

Erre mondatodra akkor annak kellene reakciónak lennie, hogy tiltsunk be minden analógiát. Vagy legalábbis a logikával foglalkozók ne legyenek egyben analógiaművelők (analógiavédők?)...

> Példálózni lehet jó, de ez nem komoly érv.

Egyik érv sem komoly önmagában, csak a hallgatóban válik azzá. Én megértem, hogy te nem látod az ütősségét, de azért nem kellene most neked arra szorítani minket is, hogy mi se lássuk.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!