|
|
|
|
 |
LvT
2004-08-09 14:35:55
|
190
|
Kedves Yogi!
> Csak megjegyeztem, hogy a biológusok természetvédő tevékenysége véleményem szerint semmilyen hatással nincs a nyelvészek nyelvművelő aktivitására
Idézetek jönnek:
rumci #171: "És hát senkinek nem jutna eszébe megkérdezni egy biológust arról, hogy helyes-e, hogy van zsiráf."
Oszi #172: "Olyat viszont gond nélkül mond egy biológus, és szokott is mondani, hogy milyen kár (=>>helytelen<<), hogy kihalófélben van a rétisas meg a pandamaci, és netalán még tanácsokat is ad arra, hogy mit kellene tenni, hogy ez mégse történjen meg."
A fentiekben szó sincs arról, hogy bármivel is hatna bármilyen biológus bármilyen tevékenyége bármiféle nyelvész bármiféle tevékenységére. Itt arról van szó, hogy a biológus úgy viszonyul a természetvédőhöz, miként a nyelvész a nyelvművelőhöz.
Erre írtad te a #174-ben: "Sántít a példa. Ha egy nyelvi megoldás eltűnik, valószínű, hogy átveszi a szerepét egy másik (mondjuk a befejezett múlt idő helyett ma igekötőt használunk vagy épp -nék helyett -nákot). Ezzel szemben a rétisas vagy az óriáspanda helyett nem lesz semmi, ha eltűnnek."
Itt továbbra sincs -- még nálad sem! -- egy biológusnak sem hatása egy nyelvművelőre sem. Felőlem beszélgethetünk ez utóbbiról is, csakhát eddig nem erről volt szó, és kérlek, ne is interpretáld a vitaszálat úgy, mintha ilyesmi szóba került volna. |
|
A hozzászólás:
 |
Yogi
2004-08-06 18:03:28
|
188
|
Kedves Lvt
de azért nem kellene most neked arra szorítani minket is, hogy mi se lássuk.
Szorít a nyavalya. Mindenki úgy látja, ahogy tetszik neki. Csak megjegyeztem, hogy a biológusok természetvédő tevékenysége véleményem szerint semmilyen hatással nincs a nyelvészek nyelvművelő aktivitására. Ez a logikusabb, így amíg te vagy más adatokkal nem bizonyítja az ellenkezőjét, kénytelen vagyok ezt hinni.
annak kellene reakciónak lennie, hogy tiltsunk be minden analógiát.
Dehogy tiltsuk! Használja mindenki egészséggel; ritkán magam is teszem. De ismétlem: csak magyarázatképp, nem érvként kezelve a párhuzamokat.
|
|
Előzmény:
 |
LvT
2004-08-06 09:00:46
|
187
|
Kedves Yogi!
> Szerintem sem feltétlenül szükséges, hogy a biológus egyben nyelvművelő legyen.
No és a többi permutáció: Nem feltétlenül szükséges, hogy a
- biológus egyben természetvédő
- nyelvész egyben természetvédő
- nyelvész egyben nyelvművelő
is legyen.
> Továbbra is fenntartom, hogy mint minden analógia, ez is sántít.
Erre mondatodra akkor annak kellene reakciónak lennie, hogy tiltsunk be minden analógiát. Vagy legalábbis a logikával foglalkozók ne legyenek egyben analógiaművelők (analógiavédők?)...
> Példálózni lehet jó, de ez nem komoly érv.
Egyik érv sem komoly önmagában, csak a hallgatóban válik azzá. Én megértem, hogy te nem látod az ütősségét, de azért nem kellene most neked arra szorítani minket is, hogy mi se lássuk. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|