Keresés

Részletes keresés

bjeila Creative Commons License 2004-07-29 12:54:59 113

Mellesleg: nem az a lényeg a topiktémában, hogy valaki képes-e túlélni 10-20-30-n napot evés nélkül, hanem az a néha burkolt, néha nyilt állítás, hogy van aki valami spirutuális dologgal képes testét tartósan fenntartani - étkezés nélkül. Nos erre nem bizonyíték se 20 napos, se 40 napos böjt, de úgy 200-300 nap után erősen kezdenék kételkedni a mai  biológiában. Sajnos mindig kiderül, hogy azért gyümölcslevecskét csak isznak (meg ki tudja mit sutyiban?), aztán bár ők nem is akarták, de a környezet erőltette végül is az evést. Hát erre annyit, hogy HIHI!

 

Még egyszer röviden:

Tökéletesen egyetértek, hogy a böjt, legyen az 10-20-30, vagy akár 40 napos - célját tekintve - teljesen másról szól, mint a fizikai táplálék mentes élet.

 

Arra én is kíváncsi volnék, hogy hogy néz ki valaki (ellenőrzött) 200-300 nap után, és nekem is vannak fenntartásaim a több éve nem evőkkel kapcsolatosan.

 

Mint említettem, nekem egy sokkal rövidebb (bár a megjelölt böjti időszakok többszöröse) idejü kisérletről vannak tapasztalataim.

 

Az egész ügy megkérdőjelezésére - az orvostudomány dogmáin kívül - két érv kerül mindig elő: a csalás és a folyékony táplálék, gyümölcslé kérdése.

 

A "meg ki tudja mit sutyiban?" kérdést a saját esetemben nem tudom értelmezni, hisz én valóban magamnak csináltam, a legszükebb környezetemen kívül senki nem tudta, és nem is vette észre. (legfeljebb azt jegyezték meg, hogy milyen jól nézek ki.)

 

"gyümölcslevecske"

 

Elismerem, és soha nem is tagadtam, hogy a teljes élelemmentes táplálkozás és az akár csak 1 csepp gyümölcslé elfogyasztása között jelentős MINŐSÉGI különbség van.

Elvben.

De nézzük a gyakorlatot:

Én ismét csak a saját tapasztalataimból tudok kiindulni - elfogyasztottam átlag napi 1-2 dl 100% os levet vízzel keverve(grapefruit, ananász). Soha nem számoltam a kalóriákat, akár itt is van néhány okosabb ember, aki meg tudja mondani, hogy mennyi.

Olyan 100-300 kalória közé saccolom (persze lehet, hogy tévedek).

 

A kérdésem az, hogy az orvostudomány szempontjából a 0 kalória és az említett mennyiség megitélésében van-e szignifikáns eltérés hosszabb időszak (mondjuk 3 hónaptól fölfelé) tekintetében?

 

Aki pedig bizonyítékként erre hivatkozik, hogy ezen úgy egyébként el lehet éldegélni, az ezt tényleg komolyan gondolja? Próbáljon ki akárcsak 1-2 hetet!

 

Nem szeretnék semmilyen spirituális izét belekeverni, de itt kell még lennie valami másnak is, amit aztán bizonyos csoportok saját ideológiai céljaikra használnak. (lásd topicnyitó kérdés) 

 

a környezet erőltette végül is az evést

 

Bár az én esetemben nem ez volt a döntő szempont, nem becsülném alá a környezet nyomását, gondolok itt az aggódó anyákra, nagymamákra, vagy aki volt már üzleti ebéden, az pontosan tudja, hogy akár üzletek mehetnek el, ha az ember egy ásványvíz mellett nézi a partnerek habzsolását.

 

bjeila Creative Commons License 2004-07-28 20:11:20 112

 Az élelmezés finanszírozását én magam vállalom, de valószinű, hogy a többi költségre is akadna vállakozó - az emberek szeretik egyenes élőben látni mikor elpusztul valaki. Végül is ez nagyobb show lenne mint a Baumgartner gyerek.

 

Önfeláldozásod az élelem finanszírozása területén lenyűgöző!:)

 

Az igazán nagyon nagy tétel a jövedelem kiesés, a végülis a gyereket akkor is etetni kell, meg villanyszámla otthon, stb.

 

Mellesleg: nem az a lényeg a topiktémában, hogy valaki képes-e túlélni 10-20-30-n napot evés nélkül, hanem az a néha burkolt, néha nyilt állítás, hogy van aki valami spirutuális dologgal képes testét tartósan fenntartani - étkezés nélkül.

 

Ezt próbáltam én is elmagyarázni a kedves együttírkálónak.

 

 

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2004-07-28 19:56:48 111

"Jézus amikor elvonult,...."

 

- Nos ha azt érezte, hogy neki valami miatt nem szabad ennie, mert azzal valami bűnt követ el, netán testkép zavara is volt, akkor akár anorexiája is lehetett. De ez azért nem valószinű, mert a férfiak aránya ebben a betegségben csak 5%. De ha hónapokig vagy évekig elutasító volt a hozzáállása a táplálkozáshoz, akkor bizonyára megállná a helyét egy ilyen diagnózis is, különösen, ha a testtömeg indexe 18 alatt volt. Elég keveset tudok róla, hogy véleményt modjak: fizikailag férfi volt - mindössze ez tűnik valószinűnek a leírások alapján.

Sokkal nevezetesebb ez ügyben árpádházi Szent Margit esete, aki mindig Jézus jegyeseének tekintette magát, a szexualitáshoz elutasító hozzáállása volt, és szintén fénnyel táplálkozó gyakorlatokat végzett. Aki nem találja ki mi lett a vége, az járjon utána.

 

"Ki fizeti a révészt... (6 hónapig)?"

 

- Az élelmezés finanszírozását én magam vállalom, de valószinű, hogy a többi költségre is akadna vállakozó - az emberek szeretik egyenes élőben látni mikor elpusztul valaki. Végül is ez nagyobb show lenne mint a Baumgartner gyerek.

 

---------

Mellesleg: nem az a lényeg a topiktémában, hogy valaki képes-e túlélni 10-20-30-n napot evés nélkül, hanem az a néha burkolt, néha nyilt állítás, hogy van aki valami spirutuális dologgal képes testét tartósan fenntartani - étkezés nélkül. Nos erre nem bizonyíték se 20 napos, se 40 napos böjt, de úgy 200-300 nap után erősen kezdenék kételkedni a mai  biológiában. Sajnos mindig kiderül, hogy azért gyümölcslevecskét csak isznak (meg ki tudja mit sutyiban?), aztán bár ők nem is akarták, de a környezet erőltette végül is az evést. Hát erre annyit, hogy HIHI!

 

Előzmény:
bjeila Creative Commons License 2004-07-28 12:51:07 103

Szia hq9mck!

 

Pszichikus eredetű bármilyen ok - legyen az személyiségfejlődéseből eredő, szülők elleni lázadás egy formája, vallási vagy bármely világnézeti ... stb, és ezt megfelelő önigazolással élik meg az emberek. Még a testsúly sem mérvadó, hanem az evéshez való hozzáállás ... ami persze hosszú távon leépüléshez vezet.

 

Egy kissé talán provokatív a kérdés, de a topichoz mindenképpen kapcsolódik:

 

Ezek szerint Jézus amikor elvonult, akkor anorexia nervosa veszélye állt fenn nála?

 

Nagy bánatom, hogy csupa olyan emberrel találkozom, aki ezt a prána-evést bár kipróbálta, de nem akarja bizonyítékokkal meggyőzni a butuska biológusokat és orvosokat (bizonyára szerénységből). Jöhetne már egy (a sokezerből), aki azt mondja, "hogy oké, akkor most ide figyeljetek: bemegyek a Villába 6 hónapra ...."

 

Gyakorlati kérdés: Ki fizeti a révészt... (6 hónapig)?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!