|
|
 |
Qedrák
 2004-07-28 18:17:21
|
90
|
Nézd, jó lenne, ha a hozzászólásodba a jelenlegi politikát mérsékeltebben kevernéd ide. Mindenesetre senki nem állította azt, hogy kizárólag a Kádár-rendszerben póruljártak ülnének ezen, vagy azon az oldalon.
Ha Kádár meghal a nyolcvanas évek elején, akkor nem lenne jobb-rosszabb megítélése, mint Gottwaldnak, Gomulkának, Enver Hodzsának stb.
Az 1957-es máj. elsejei felvonuláson abból a két millió emberből aligha ment mindenki spontán lelkesedésből ki.
A 227 halálos ítélet az politikai gyilkosság volt, jogi köntösbe burkolva. Máshol is ez történt volna, ez kétségtelen, de olyan szinten emberek halálát elbagatellizálni minimum kegyeletsértés, esetleg pofátlanság.
Ami a humanista létező szocializmust illeti, valójában sohasem létezett. A rendszer az utódaira vett fel hiteleket, ebből finanszírozta a jólétet, a hétvégi krumplilevest, a rántott húst, a Trabantot stb. Csak ezt egyszer vissza kell fizetnie a gyermekeknek, unokáknak, dédunokáknak. Most speciel ez zajlik. (Gondoljunk pl. a Bokros-csomagra. Nem lett volna enyire drasztikus, ha az eladósodás mértéke kisebb). |
|
|
|
Tgold
2004-07-28 09:43:15
|
89
|
Egyetértek Kovács Kettő Béla hozzászólásával, mert reálisan vagy rózsaszinben látni valamit az két dolog. Én 36 évig éltem a Kádár rendszerben és ahhoz a több milliónyi kedvezményezetthez tartozom, akik a változásokban a lehetőséget élték meg, és nem vagy kevéssé érezték bőrükön a diktatúrát.
Azoknak, akik azt gondolják, hogy Kádár is nélkül is fejlődött volna a magyar falu, talán igazuk van, de hogy nem kevésbé fájdalommentesen arra mérget mernék bevenni. 15 éve, hogy demokráciában élünk, de hogy ez fájdalommentes lenne az emberek többsége számára, azt szerintem senki nem merné állítani.
Majdnem minden, emberek millióit érintő változás kényszer hatására történik. Most a bankok, a multik, a globalizáció képében jelenik meg a kényszer és ha nem is akasztanak, félek, hogy az áldozatok száma nem kevesebb, mint Kádár idejében volt. Bár az öngyilkosságok száma azt hiszem csökkent. Viszont világelsők lettünk a természetes halandóságot tekintve az 50-65 közötti férfiak mezőnyében különösen, de általában is.
A mindent behálózó besúgó rendszerről speciel nekem az a véleményem, hogy nem volt kötelező jelenteni, ha valakit megkerestek ilyen igénnyel, az mondhatott nemet. Én voltam MSZMP tag, 2 év után a kizártak a pártból, majd a magasabb fórum a legsúlyosabb pártbüntetéssel visszavett és csak 1988-ban léptem le a süllyedő hajóról, azóta viszont egyik párt körül se sertepertélek. És bár politikai jellegű hibát követtem el, a velem kapcsolatban alkalmazott megtorlás enyhe volt, nem akartak ellehetetleníteni, inkább csak példát statuáltak.
Tartom továbbra is azt az állításomat, hogy Szent István és Hunyadi Mátyás kezéhez legalább annyi vér tapadt, mint Kádáréhoz, mégis tiszteljük őket, nagy uralkodóként, a nemzet jótevőjeként gondolunk rájuk, a bűneikről pedig szemérmesen hallgatunk. |
|
|
|
Kovács Kettő Béla
2004-07-28 08:39:03
|
88
|
1957. május 1. Nagyapám kint volt a Felvonulási téren, voltak kb. 2 Millióan. Hol volt itt diktatúra? Kivégeztek kb. 227 embert. Ennyi havonta meghal pl. autóbalesetben.
Azért ez egy kicsit durva. Korábbi hozzászólásaimból látható, messze nem ítélem el kategorikusan a Kádár-rendszert, jobbos habzószájúakkal szemben még védem is, de ez a Te megjegyzésed is egy kissé túlzás, csak a másik irányban. Szóval: kétségtelen Kádár volt a kisebbik rossz, de azért 227 embert egy tisztességes vezető nem gyilkoltat meg. Ráadásul úgy, ahogy. De igazából: a Kádár rendszer abszolút rossz oldala a kifinomult lelki terror volt. Az, hogy barátot, családtagot egymás ellen fordítottak, kijátszottak egymás ellen, a zsarolások, stb. És nem tudom, a május elsejei felvonuláson résztvevők közül mennyien csak parancsra, utálkozva, netán félve voltak ott. Mit félve, rettegve. Sztálin temetésének napján a Hősök terén hányan is vettek részt? Ez azt jelenti, hogy a magyarság szerette Sztálint??? |
|
A hozzászólás:
 |
|
Agyas Bubu
2004-07-27 23:12:01
|
87
|
| Végre egy ember, aki kimondta az igazságot!
Régebben a topicban tettem egy mellékes megjegyzést, most kifejtem véleményemet.
Ti sem hihetitek, hogy 1945/49 és 1989 között itt nem lehetett megélni! Arra remélem gondoltok, amikor a Kádár rendszert szídjátok, hogy éppen a volt pártfunkcionáriusok és volt káderek, akik akkor is, most is jól élnek, tiporják sárba az előző rendszert (pl. Csurka, Kövér, Pokorny stb...). Nem akarok agitálni, nem vagyok MSZP párttag, de kimondom az igazságot.
A rendszer a '80-as években a kis-hidegháború légkörében kezdett el bomlani. Balszerencsére éppen az olajár-robbanás idején/után, amikor a magyar ipar nem tudott átállni extenzív fejlődésről intenzívre. Voltak kísérletek és nagyon okos arcok jelentek meg a politika színpadán (Németh Miklós, Horn Gyula).
Nekem azzal van bajom, hogy még 20-30 évnek bőven el kell telnie ahhoz, hogy objektívan és szélső(jobbo)s hangoktól mentesen lehessen beszélni arról az emberről és rendszeréről, aki Magyarország második virágkorát hozta el. Kádár megítélése és utóélete olyan, mint Mátyás királyé (akit mindenki tisztel). Tudjuk, hogy halála után a Hunyadi névis szitokszóvá vált, de azt is, hogy aztán mégis aranykorként kezdték emlegetni a Hunyadiakat. Ez lesz Kádárral is.
Véleményemet, fenntartom. Ha Kádár '80-as évek elején meghal ma minden ember Csurkától egészen Torgyánig büszkén beszélne róla. Szerintem a sors kegyes volt vele, mert sem szellemiekben sem fizikailag nem élte meg rendszere végső agóniáját.
Megjegyzés. Arról senki sem beszél, hogy Kádár apánk 1951-55 között az ÁVH foglya volt. Kegyetlenül megkínozták, leszakították a körmeit, stb. Rendszere meghaladta személyiségét, a "forradalom felfalta saját gyermekét" lett a veszte.
Eddig az emberről beszéltem, most nézzük a rendszerét. Történelem óra:
1956-ban Hruscsovéknak 2 választásuk maradt. 1.) Visszajön Rákosi-Gerő-Hegedűs; ezt senkise akarta. 2.) Kádár. Jól választottak. Miért. 1957. május 1. Nagyapám kint volt a Felvonulási téren, voltak kb. 2 Millióan. Hol volt itt diktatúra?
Kivégeztek kb. 227 embert. Ennyi havonta meghal pl. autóbalesetben. Ezzel nem akarom senki emlékét megbántani, de a hasam háborog, amikor okt. 23-án elmondják, hogy a rohadék ÁVÓsok meg a ruszkik lőttek. A Köztársaság téri eseményekről soha nem beszélnek. 38 kiskatonát mészároltak le, köztük Mező Imrét, aki 54-ben szabadult. Arról sem beszélnek, hogy 56ban senki nem akart kapitalizmust. Mindenki, még a kormány is a valódi szocializmusért tette le hitét. Ez volt a Rákosi-féle sztálini modellel a végső szakítás, hogy a működő szoc. beindítsák. Senki nem akart kapitalizmust, demokráciát – ezt módszeresen elhallgatják.
Őszinteség. Marosán teljesen őszíntén elmondta a Csepeli munkásoknak, hogy ő adta ki a parancsot, hogy lőjjenek. Nem történt semmi. Vállalta a felelőséget.
1962-re Kádár megteremtette a rendszer alapjait és módszeresen felszámolta '52-'54 hagyatékát. Beindultak a reformok. 1964-ben megbukott Hruscsov. Utódja Brezsnyev érthetetlenűl állt elődje után. Nikita politikája olyan ellentmondásos volt, hogy 1968-ig a Kremlben sem tudták milyen irányvonalat kell követni. A '70-es évek Kádár fénykora. Nem részletezem. 1979-84 között, a legrosszabb időben kezd megmerevedni és bomlani a rendszer. Nem állítom, hogy ma is működne, de bízom benne, hogy még megérem a humanista "létező szocializmus" megalakulását.
Ennyit szerettem volna elmondani. |
|
Előzmény:
|
|
Tgold
2004-07-15 12:01:30
|
71
|
Igaz-e, hogy Kádár hírneve, értékelése közvetlenül István király és Mátyás király után következik a közvélemény tudatában?
Alighanem igaz.
Mondhatni-e, hogy a maga lehetõségeit tekintve "a legnagyobb magyar"?!
Még néhány évtized és kiderül.
Személyisége - persze nem a terror idején - puritánsága, mélyen beette magát az emberek tudatába. Különösen a mai hiteltelen, nagyokat mondó, össze-vissza hazudozó politikai elithez képest Kádár emléke jogosan kezd pozitív fényt kapni.
A Kádár és kora címû könyv írója, Kopátsy Sándor nem ma, hanem 1992-ben írott Beszélgetések Adyval címû könyvében írta:
Aki nem tudja, hogy Kádár az adott körülmények között a lehetséges legjobb megoldás, éppen olyan ostoba, mint az, aki azt hiszi, hogy Kádár azt is tudta volna, mit kellene akkor csinálnia, ha nem volna gúzsba kötve.
Elolvastam a topik hozzászólásait - van köztük olyan, amelynek a szerzője annyira infantilis, hogy nem lehet komolyan venni. A saját családját, szüleit, nagyszüleit köpi le, aki azt igyekszik bizonyítani, hogy 1989-ig ebben az országban nem lehetett élni, nem történt semmi pozitív.
Kopátsy véleménye szerint azért fogják néhány évtized múlva Kádárt nagy politikusnak tekinteni, mert az ő regnálása idején alakult át az ország egy nagyon elmaradott struktúrájú, nagyon vidéki Magyarországból a Nyugat-Európai országokhoz hasonló struktúrájú országgá. Amire neki 150 évük volt, azt 40 év alatt megcsinálták a rossz emlékű komcsik. Szent István keze talán kevésbé volt véres ? Vagy Mátyás királyé ? Egy olyan korban, amilyen a XX. század volt aligha lehetett volna első számú vezető egy erőszakmentességet hirdető ember.
Ostobának lenni persze szabad. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
