Igaz-e, hogy Kádár hírneve, értékelése közvetlenül István király és Mátyás király után következik a közvélemény tudatában?
Alighanem igaz.
Mondhatni-e, hogy a maga lehetõségeit tekintve "a legnagyobb magyar"?!
Még néhány évtized és kiderül.
Személyisége - persze nem a terror idején - puritánsága, mélyen beette magát az emberek tudatába. Különösen a mai hiteltelen, nagyokat mondó, össze-vissza hazudozó politikai elithez képest Kádár emléke jogosan kezd pozitív fényt kapni.
A Kádár és kora címû könyv írója, Kopátsy Sándor nem ma, hanem 1992-ben írott Beszélgetések Adyval címû könyvében írta:
Aki nem tudja, hogy Kádár az adott körülmények között a lehetséges legjobb megoldás, éppen olyan ostoba, mint az, aki azt hiszi, hogy Kádár azt is tudta volna, mit kellene akkor csinálnia, ha nem volna gúzsba kötve.
Elolvastam a topik hozzászólásait - van köztük olyan, amelynek a szerzője annyira infantilis, hogy nem lehet komolyan venni. A saját családját, szüleit, nagyszüleit köpi le, aki azt igyekszik bizonyítani, hogy 1989-ig ebben az országban nem lehetett élni, nem történt semmi pozitív.
Kopátsy véleménye szerint azért fogják néhány évtized múlva Kádárt nagy politikusnak tekinteni, mert az ő regnálása idején alakult át az ország egy nagyon elmaradott struktúrájú, nagyon vidéki Magyarországból a Nyugat-Európai országokhoz hasonló struktúrájú országgá. Amire neki 150 évük volt, azt 40 év alatt megcsinálták a rossz emlékű komcsik. Szent István keze talán kevésbé volt véres ? Vagy Mátyás királyé ? Egy olyan korban, amilyen a XX. század volt aligha lehetett volna első számú vezető egy erőszakmentességet hirdető ember.
Ostobának lenni persze szabad. | 
