|
|
 |
farkzoli
 2004-07-13 10:53:08
|
100
|
"Analóg gép aránylag olcsó... nem tudod felvételenként váltogatni a nyersanyagokat, +kell várnod, míg kifogy a film."
Ez így szó szerint nem valós, én pl. nap mint nap veszem ki a félig ellőtt tekercset és rakok be más érzékenységű filmet, diát, negatívot. Aztán visszatekerem a helyére. |
|
|
|
Törölt nick
2004-07-13 07:10:32
|
95
|
apca!
Csak két apróság:
1. Tudod hogy készül manapság a "nagyítás" a legtöbb helyen? Az előhívott negatívot/diát scannelik és fotonyomtatóval kinyomtatják. Volt a kezemben negatívról készített papírkép, amin tisztán látszott a pixelesedés. (azért egy 100-as filmnek még nincs ekkora szemcsézettsége - és ha van, az is másképp néz ki)
Ettől kezdve szerintem igényes amatőrnek marad a dia. Azt még nem lehet "eldigitalizálni" :-(
Az már csak apróság, hogy FF negatívról készített "nagyítás" gyönyörűséges sárgás-zöldes fátyoltól tündökölt. Kék még itt-ott előfordult, de feketének és fehérnek nyoma sem volt a papíron. :-(((
2. A fotozz.hu topic-ban vár rád is egy egyáltalán nem költői kérdés. |
|
A hozzászólás:
 |
|
apca
2004-07-12 23:49:13
|
93
|
A franc ebbe a "Nem telt le a várakozási idő"-be:(.
Szóval az előbb Lfelejtettem válaszolni a többi kérdésedre:
Érdekelne, továbbá az is, hogy érdemes-e diascannert vásárolni tükörreflexes géphez?
Vagy előbb-utóbb gondolkozzak digitálisban?
Azt ugye +beszéltük, hogy nem tükörreflexes <-> digi, hanem analóg <-> digi a kérdés.
Döntened neked kell, én Lmondok néhány szempontot, amit figyelembevehetsz:
Analóg gép aránylag olcsó, film, nyersanyag drága, nem azonnal látod viszont a képet, hanem csak előhívás után, nem tudod felvételenként váltogatni a nyersanyagokat, +kell várnod, míg kifogy a film.
A minősége jobb, mint a digi, (nem véletlen, hogy a legtöbb természetfotós, márkás, jóminőségű kiadványok fotósai analóg gépeket használnak, mert ott nagyon fontos a felbontás, részletgazdagság). Ha nem tudsz nagyon jó minőségben scannel-ni, az is megoldás lehet, hogy egy gyengébb scanner-el nagyítást digitalizálsz. Úgy olcsóbban +úszod, és ha nem nagyon fontos a kitűnő minőség, akkor jó eredménnyel számolhatsz. Ugyanakkor, ha ez a megélhetésed, és a mnőség nagyon fontos, nem úszod meg a jó digitalizálás költségeit.
Digitális A gép sokkal drágább, mint a hasonló tudású analóg, ugyanakkor a minősége nem közelíti meg annak a minőségét. Viszont átlagos felhasználásra ez is +felelő, ha jó minőségű, valóban márkás géped van, még újság, kiadvány-minőséget is el tudsz érni vele. Nem véletlen, hogy a legtöbb lap riportere digigépekkel dolgozik. Másik előny, hogy azonnl láthatod a végeredményt (na jó, kicsiben, de azért mégis), valamint hogy egyik képről a másikra tudod váltogatni az érzékenységet, ff, színes képet stb.
Nagyjából ennyi, de döntened - mint már mondtam - neked kell... |
|
Előzmény:
|
|
szikla_1
2004-07-12 21:58:09
|
84
|
ha már így belemelegettünk srácok ebbe a foto-suliba.
Valaki tudna nekem felvilágosítást adni arról, hogy van-e olyan jó a negatívról scannelt kép felbontásra, mint egy digitális gép képe?
Mint már mondtam Nikon F65-öm van.
Érdekelne, továbbá az is, hogy érdemes-e diascannert vásárolni tükörreflexes géphez?
Vagy előbb-utóbb gondolkozzak digitálisban?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
