Keresés

Részletes keresés

ftonyo Creative Commons License 2004-07-10 16:18:38 56

"Kádár nem teremtett jólétet. Kádár kirabolta alattvalói unokáit (hitelekbôl finanszírozta rendszerét)!"

 

 

Aha, persze...

 

Arról persze nem tudsz, hogy a dualista kormányaink is jelentős külföldi hiteleket vettek fe.

Az I. vh után volt a Speyer-kölcsön....

 

Mindezek megfizetését a kommunista államhatalom 48 után MEGTAGADTA, modndván a pengő bukásával minden hazai és külföldi követelés érvényét vesztette.

 

Namost 78-ban a korona visszadásakor az amcsik kikötötték, hogy Mo. fizesse vissza a Ferenc József idején felvett monarchiás kölcsön még ki nem fizetett arányos részletét, és a többi államkölcsönöket is, 45-ig bezárólag.

 

Éppen néhány hete jött a hir, hogy az anno koronában-pengőben betett, s igy 1946-ban a forint bevezetésével elvileg elveszett betételket-hiteleket is ki kell egyenliteni a magyar államnak, ma, 2004-ben....

 

Szóval akkor ki is adósitotta el az országot?!

 

És akkor még nem beszéltünk a rendszerváltás utáni kormányokról, akik az elmúlt 15 évben köüzel ugyanannyi hitelt vettek fel  külföldről, mint Kádár 30 év alatt.

 

További gyöngyszem, hogy a lengyelek 93-ban közölték, hogy nem tudják fizetni még a kamatokat sem, ezért elérték, hogy a kamatokat NE KELLJEN fizetniük, és a törzstartozás kiegyenlitésére is adósdságátütemezést kaptak.

Ezután "véletlenül" fellendült a lengyel gazdaság.

De mi nem... Mi jó adósok vagyunk...

Fizetünk... Azaz tartozunk, mint a katonatiszt!

A hozzászólás:
kavkaz Creative Commons License 2004-07-09 10:55:30 54
Nem veszed figyelembe, hogy nem csak egyféle rendszer képes garantálni a rendet. A köztársaság kivételével létezik még monarchia és arisztokrácia is. A legitimáció, a törvényesség más és más alapokon létezik e rendszerekben. Mindent a maga helyén érdemes megitélni. Kádár fölött itéletet mondani a köztársaság rendjén belül kell és csakis ott lehet.

Tehát a listádon, amit felsoroltál legitim volt a maga helyén és korában:
-Vajk - I. (szent) István
-Anjou (nagy) Lajos
-Nagy Károly
-Szép Fülöp
-I. Erzsébet
-XIV. Lajos (Napkirály)

Többé kevésbé legitim volt Corvin Mátyás.

Bitorló volt Napóleon. És zsarnok Augustus.

Kádár nem teremtett jólétet. Kádár kirabolta alattvalói unokáit (hitelekbôl finanszírozta rendszerét)!
Előzmény:
Holabög Rém Creative Commons License 2004-07-08 20:01:39 48

Kádár zsarnok volt. Mert felszámolta a politikai szabadságot és önkényuralmat teremtett.

 

Akárcsak Szent István, Nagy Lajos, Corvin Mátyás valamint Augustus, Nagy Károly, Szép Fülöp, I. Erzsébet, a Napkirály, Napóleon... Te magad is sokáig tudnád sorolni a magyar és az egyetemes történelem azon zsarnokait, akikre azóta is hódolattal tekint az emlékezet.

 

Kádár zsarnok volt. Jóindulatú zsarnok, aki azt az  elérhető legnagyobb jólétet teremtette meg a lehető legnagyobb számú alattvalójának, amire az ország erőforrásai lehetőséget nyújtottak. Sőt, még azon túl is. Ebben némiképp különbözött a história agyontömjénezett zsarnokaitól.

 

Kádár zsarnok volt. Felszámolta a politikai szabadságot, és nyújtott helyette lét- és közbiztonságot.

 

Kádár zsarnok volt. Borotvaélen táncolva próbálta fékentartani a jobb- és baloldali ellenzékét. És ezek közül nem a jobboldal volt a veszélyesebb. Az értelmiség és a "polgárok" - tisztelet az elenyésző számú kivételnek - lelkesen szolgálta ki a zsarnokságát.

 

Azt akkor még nem tudtuk, hogy pusztán alámerültek, hogy kibekkeljék "ezeket"...

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!