|
|
|
|
 |
ZsB
2004-07-09 13:22:04
|
63
|
| Szerintem a két szabályból az következik, hogy a kötőjelezendő "speciális karaktercsoportok", "néma betűk" halmazába a "régi magyar" (kettős) betűk, illetve a latin betűs nyelvek diakritikus és kettős mássalhangzói nem tartoznak bele. |
|
 |
rumci
2004-07-09 10:41:36
|
62
|
| Móriczcal, Bushsal, Frischsel – nem látok különösebb eltérést. |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2004-07-09 08:40:01
|
61
|
Kedves ZSB!
Megnéztem, sőt ismerem is.
A 216 lehet analógia, de csak azért, mert a Móricz név hagyományos helyesírásában a valamikor homogén cz betűt látjuk, egyébként a z-t tekinthetnénk néma betűnek is, mint a Luis de Funes-ben az s-et.
A 163 szvsz egészen másról szól. Talán az az egér.
Kis Ádám
|
|
Előzmény:
 |
ZsB
2004-07-09 00:51:31
|
60
|
| Hagyjuk a macska-egeret! Ádám, nézd meg az AkH. 216-ot meg a 163-at! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|