|
|
 |
kavkaz
 2004-07-08 14:28:02
|
35
|
Mindenki azt gondol amit akar. De a MUK nemcsak röplapszöveg volt. Voltak nemkevesen, kik csak jónéhány évvel a forradalom leverése után szabadultak meg így vagy úgy az addig nem véletlenül rejtegettett fegyvereiktôl. Voltak kik a határon visszaszökve vettek részt a MUK szervezkedésében. Voltak kik az emigrációból fegyverekkel együtt szöktek haza...
Én a magam részérôl nem tudom elfogadni az olyan szubjektív véleményeket, hogy a harcot nem volt értelme folytatni. Mert szubjektíven októberben se volt értelme elkezdeni...
E feneketlen békevágy mögött fridzsidermentalitás áll. Csak béke legyen meg vacsora és holmi szabadságért nem fogunk mozgolódni, mondja a alattvaló a történelemben mindig. |
|
A hozzászólás:
 |
|
krapek
2004-07-08 14:09:59
|
34
|
Hogy volt választás, az csak menekülőduma. Önbecsapás. Ostobaság. Nem volt választás.
Magyarországon gerillaharcról beszélni komolytalan. (A huszadik század közepére Sobri Jóskáék helyzete ellehetetlenült.) A MUK csak röplapszöveg volt, komoly erő nem volt nem volt mögötte. De ha lett is volna, pár nap alatt leverik, és csak a megtorlás, a megfélemlítés lett volna nagyobb.
Hogy Kádár féreg volt-e? Esetleg kimagasló reálpolitikus? Te is annak tartod, aminek akarod.
Bárkiknek, bárkikről bármilyen véleményük lehet. |
|
Előzmény:
|
|
kavkaz
2004-07-07 14:08:11
|
27
|
Volt választás! Folytathatták volna a harcot. Mint ahogy erre sokan készültek is. De a többséget, ha nem éppen az emigrációba beépült ügynökök buktatták le fegyvercsempészés közben, akkor szomszédaik jelentették fel, akik szerint nem volt más választás. Pontosan úgy, ahogy a bujdosó (és egyfajta gerillaháborúra készülô) negyvennyolcas honvédek jó részét a környékbeli lakosok adták fel a császáriaknak! A besúgás régi magyar népszokás. Októberben legalább akkora értelmetlenség volt nekitámadni a világ egyik szuperhatalmának, mint márciusban, vagy késôbb lett volna.
Ja. A szabadságharcosnak meg a saját vére nem drága a szabadságért cserébe. Szal, nincs rá ok, hogy a nyugatot megvessük...
Ha visszahozták volna rákosit, akkor nyilvánvalóan MUK lett volna belôlle. Az oroszok jól választottak Kádárral.
Az elitizmusról. Ugyan kedves Holabög Rém! Áruld már el, hogy annak akinek semmi szüksége rá, mi haszna a szabadságból, a kultúrából? Szabadságra, kultúrára, jogokra elsôsorban az elitnek/értelmiségnek van szüksége. A népnek édesmindegy, hogy van e. A nép beéri egy hétvégi telekkel, egy fridzsiderrel és paprikáskrumplival is. Csak legyen mindig egy kevés. Ezért nem lehet semmit a kádárrendszer javára írni. Aminek értéke van (ugyan csak az elit számára), abból hiány volt, ami lényegtelen az életminôség szempontjából (az elitizmus szempontjából) ahhoz ügyeskedéssel hozzá lehetett jutni. A rendszer a gerinctelen és/vagy felkapaszkodott prolinak kedvezett, úgy is néz ki ma az ország, mintha harminc évet lehúzott volna egy ilyen rendszerben. És lehúzott.
A kádárrendszer, egy alapjaiban kultúra és minôségellenes képzôdmény volt.
Ja, hogy egy szót se vesztegetek az alávetettek állapotára? Nos, azért nem mert nem volt helyzetükre megoldás, ahogy tízezer éve nincs. Mit tehettek volna a nagybirtokkal például az OM-ben? Felosztják, mint az MDF az Antalli-ökörség jegyében és megteremtik az önellátásra berendezkedett neolitikus tanyát? He? Megteremtették, látható az eredmény. Egyes tanyabokrokban lassan úgy élnek az emberek, mint a tanya tellje alatt néhány méterrel a körös-kultúra farming people-jei... Végsô soron nem teljesen mindegy lett volna, hogy "hárommillió koldus", vagy "hárommillió farming-people" országa vagyunk? Elárulom, nem!
Nem, mert a XIX. század második felének fellendülését nagy részben a mezôgazdaságból az iparba befektetett tôkébôl finanszírozták. A vasúthálózatra se az önellátó parasztnak, hanem a nagybirtoknak volt szüksége, stb... A XIX. század felemás modernizmusa nem a társadalmi problémák megoldatlansága miatt felemás, hanem azért, mert a modernizmus éthoszához egy liberális, majd szocialista ideológia kapcsolódott. Azért felemás, mert a modernizáció éthosza alatt nem a technológiát, hanem a kultúrát értették!
A paraszt világképében egyetértünk. Mint ahogy az is igaz, hogy évezredek óta, ott ahol lehetôség van rá, a nagybirtok a latifundium jelenti a korszerě mezôgazdaságot.
A parasztkérdés jórészt azért kezelhetetlen, mert a problémát a kisparaszt maga jelenti.
Üdv! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
