Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2004-07-08 09:16:58 50

Ez való igaz, de a kérdés tekintetében lényegtelen. A szabály nem változik az összetétel szintaktikai jellegének függvényében - legalábbis a tárgyas vagy birtokos jelzői, azaz jelöletlen esetekben.)

 

Kis Ádám

A hozzászólás:
rumci Creative Commons License 2004-07-08 00:18:13 44
Pedig még a favágót is lehetne akár birtokos jelzős összetételnek is tekinteni. Ugyanis levezethető az tárgyas és birtokos jelzős szintagmából egyaránt.
Előzmény:
phls Creative Commons License 2004-07-07 23:31:08 43
Kis Ádám: Nem szórakozom veled; attól tartok, hogy te szórakoztatod itt a nagyérdeműt.
Utolsó kísérlet:
1. A böngésződben nagyítsd fel a betűket.
2. Nézd meg, hogy az előző hsz.-omban mit írtam az írás és olvasás dialektikus kapcsolatáról: (meg)olvasni az aranypénzt olvassuk (meg), írni meg azt a két mondatot írjuk le, hogy A) Aranyt olvasok éppen. meg hogy B) Aranyat olvasok éppen.

Eredeti hsz.-om arról szólt, hogy amikor vki le akarja ÍRNI (PISZÁTY, TO WRITE, SCHREIBEN) e két mondatot, rögtön az első szó toldalékolását nem tudja automatikusan elvégezni, csak úgy, ha belegondol, mit is jelent e két szó: Aranyt ill. Aranyat.

Megnyugodhatsz, nem a favágót tekintem a birtokosjelzős [e szóról majd elelmélkedhetünk egy egybe- és különírással foglalkozó rovatban – phls] alárendelés példájának, hanem pl. a csillagfényt meg a kazánjavítást tekintem birtokos jelzős összetételnek. Kérlek, azonnal táviratozz, ha tévednék! Köszi!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!