Keresés

Részletes keresés

wayland_carruthers Creative Commons License 2004-07-08 22:57:30 17

Ez is az "emberiesség" definícióján múlik. De példám pusztán arra vonatkozott, hogy azért említettem az erőszakoskodást és gyilkolást, mert ezek szerepelnek az említett bűncselekményi kategóriákban, nem pedig a piti tolvajlás. Ez a szaknyelvi nevük, ne terjesszük ki mindenre azon az alapon, hogy oda is jó.

By the way: Az felbujtás súlyosabban minősülő eset, mint a tett, pedig az csak közvetett... (Rímel :)))))

A hozzászólás:
rumci Creative Commons License 2004-07-08 00:13:04 13
Távol álljon tőlem egy kalap alá venni, de az emberiesség ellen vétés mindkét esetben teljesül (ha nagyon más mértékben is). A te példáid viszont mások: ott nem a mérték, hanem a közvetlenség-közvetettség a különbség; ami azért nem mindegy (vö. gyilkosság vs. gyilkosságra való felbujtás).
Előzmény:
wayland_carruthers Creative Commons License 2004-07-07 22:45:09 12

MIért, ha ellop egy húszast, akkor nem az emberiesség követelménye ellen vét? Szerintem akkor is. Vagy túl magas a mércém?

 

Viszont ha a haverodat elrángatod buliba, pedig másnap reggel fuvarja van, akkor meg a közlekedés biztonsága ellen cselekszel, mégsem ezt hívja a büntetőjog közlekedés biztonsága elleni bűncselekménynek.

Tekintve, hogy szaknyelvről van szó, nem szégyen a kategóriákat pontosan megtartani.

És igen, a mércéd pedig picit túl magas, ha ezeket egy kalap alá vennéd :)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!