Keresés

Részletes keresés

Trancsír Creative Commons License 2004-07-04 22:18:47 25

"hogy valoban oki oszsefugges van Kuncze kijelentese es Simicska apjanak halala kozott."

 

Ezt akiori újsagcikkekkel nem lenne nehéz.  

 

"amelyben Kuncze tetteskent szerepel Simicska apjanak halala ugyeben inditott valamely buntetoperben."

 

Ilyen tipusú közvetett halálokozást nem szoktak büntetni, tuttommal. Attól még igaz.

 

 

A hozzászólás:
sashimi Creative Commons License 2004-07-04 22:04:04 23
Mivel politikusrol van szo, ezert a birosag elott jogod lenne bizonyitani, hogy valoban oki oszsefugges van Kuncze kijelentese es Simicska apjanak halala kozott. Bar az is lehetseges, hogy a birosag nem lenne ilyen tolerans es azt varna el toled, hogy jogeros birosagi iteletet mutass, amelyben Kuncze tetteskent szerepel Simicska apjanak halala ugyeben inditott valamely buntetoperben.

sashimi
Előzmény:
Trancsír Creative Commons License 2004-07-04 20:20:39 15

Pedig ez csak eccerű logika. Az (ha jól emlékszek szívbeteg) após halálában nagy szerepet játszott a veje ill a család ellen indított balos média átal megtámogatott rágalomkampány (mint utólag kiderűt az vót, mer a komáknak kifizetett sok millióért se sikerült bizonyítani, inkáb az ellenkezőjét). Simicska akkó meg is átkozott mindenkit aki felelős az após haláláért. És mint ugye tudjuk azz egész Kuncétól indult, tehát közvetve igencsak felelős érte. Nem tudom jogilag van-e valami megnevezés erre a tettre. De akkor hozáteszem: Véleményem szerint. :DDDDDDD

 

Csak gondolj bele, mongyuk édesanyád súlyos szívbeteg (ne adja Isten) aki bármilyen nagyobb izgalomba belehalhat. Erre vmelyik rosszakaród városszerte elkezd terjeszteni rólad valami undoritó pletyit. Fülébe jut, szívroham, elviszi. Te mit mondanád a rólad rágalmakat terjesztőről? Nem gyílkos közvetve?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!