|
|
 |
eniessa
 2004-06-25 22:39:27
|
385
|
Hmmm, igazad van. Úgy gondoltam ahogy írtad, vagyis a "majomból lett az embert", hogy volt egy "ősmajom".
Ugy mondanam akkor inkabb, hogy volt egy "osmajomember" vagy "osembermajom". Igy igazsagos es logikus. :) |
|
|
|
eniessa
2004-06-25 13:41:34
|
384
|
nem vagyok biológus, de mintha az ember faj lenne, míg a majom egy általánosabb gyűjtő fogalom
(javitom az elgepelteket)
igy megy sorban:
emlosok (osztaly) --> foemlosok (rend) --> majmok (alrend) --> emberszabasu majmok (csalad)--> gorilla, csimpanz stb. (faj)
emlosok (osztaly) --> foemlosok (rend) --> majmok (alrend) --> emberfelek (csalad) --> homo sapiens (faj) --> europid, negrid, mongolid, ausztralid (rassz, fajta) --> Papirtigris, oncogito, eniessa :) stb. (egyed)
|
|
|
|
eniessa
2004-06-25 13:30:42
|
382
|
bár asszem' beszélhetünk ember törzsről is.
Nem. :) a gerincesek torzsebe tartozunk.
torzs --> osztaly --> rend --> alrend --> csalad --> faj --> fajta |
|
|
|
PapírTigris
2004-06-25 12:58:06
|
378
|
| off: Huh, kicsit összekavarodott A2 és Ax, először A2-t vel írtam, átszerkesztve lett Ax, de a hivatkozások felét nem javítottam. Minden hivatkozás Ax-re hivatott utalni. Bocs. |
|
A hozzászólás:
 |
|
PapírTigris
2004-06-25 12:54:11
|
377
|
| Hmmm, igazad van. Úgy gondoltam ahogy írtad, vagyis a "majomból lett az embert", hogy volt egy "ősmajom". Ahol a kettő (majom vö ősmajom) kicsit összemosódik, hogy ha volt egy ős-faj (A) és annak több ága (A1-ember, A2-orángután), és abból az egyik ág (Ax) nagyon közel van az eredeti őshöz (nem volt evolúciós változás), akkor kis csúsztatással szvsz megállja a helyét, hogy A1 az A2-ből származik. A csúsztatás csupán a időben van, mert A és Ax genetikailag egyezik, vagyis A2-ből alakulhat ki A1', Ax "evolóciós szempontból" megegyezik A-val. Egy másik csúsztatás, hogy az ember és a majom nem ugyanolyan kategória... nem vagyok biológus, de mintha az ember faj lenne, míg a majom egy általánosabb gyűjtő fogalom (törzs?), vannak gibbonok, csimpánzok, gorillák stb... bár asszem' beszélhetünk ember törzsről is. Harmedrészt az evolúciós változás mindig csak valószinűség szintjén van, és itt véges időről van szó, nem mondhatjuk, hogy statisztikailag bárminek be kellett volna következni (szvsz végtelen estén sem). Így már ugyanarról beszélünk? |
|
Előzmény:
|
|
eniessa
2004-06-25 12:11:16
|
375
|
A "közös ősünk volt" nekem pont azt jelenti, hogy majomból lett az ember. Mint írtam, nem úgy hogy egyszer csak egy embergyerek született, hanem hogy egy majomfaj két családja már-más irányban változott, egy egyikből szép lassan kialakult az ember.
Nem ertek egyet. A kozos os nem azt jelenti, hogy a szetagazo fajok egyike a dominans, tehat az volt az kozos os, mert akkor nem is lenne szukseg erre a kifejezesre.
De adok egy masik peldat. A gyikoknak es madaraknak egy kozos oshullo volt az osuk. A te elmeleted alapjan azonban akkor a gyikok a madarakbol alakultak ki, vagy a madarak a gyikokbol. Holott egyik sem, hanem egy kozos osbol agaztak el, ugyanugy, amint a majom es az ember. Ugyanigy mondhatnam teoriad szerint, hogy a majom es ember kozos ose egy emberfele faj volt, csak a majmok fejlodese es szocializacioja nem ugy alakult, hogy az emberi fejlodes utjara lephetett volna. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
