|
|
 |
ftonyo
 2004-06-24 19:52:39
|
2311
|
"Pontosan attól tartok, ami most történik. A fürdövízzel együtt kiöntjük a gyereket is. Márpedig jól képzett tüzért és harckocsizót (stb!) nem elég akkor elkezdeni képezni, amikor a biztonságpolitikai helyzet már egyértelmüvé teszi szükségüket. Nem beszélve arról, hogy nem is lesz kitöl tanulniuk! Ha valaki erre azt mondja, hogy majd tanulnak külföldön, akkor azt kiröhögöm azok után, ahogy nálunk is elismerik a külföldi végzettséget! "
Hát igen... Mindezen már egyszer átment a Magyar (kir.) Honvédség, amikor 1938-ban a semmiből kellett páncélos fegyvernemet teremteni... Nem voltak hk-k, kiképzett legénység ... 44-re volt legénység (akik túlélték a Don-kanyart...), de még mindig gyengus harckocsik voltak.
Igaz, akkor mindezt Trianon idézte elő.. Ma meg... Kevesebb a Honvédség létszáma, miunt a Trianonban engedélyezett 35 000......
Szánalmas...
|
|
|
|
tuzer
2004-06-24 14:50:02
|
2308
|
Ezek jó dumák. De ezzel együtt a magyar katona ma bármilyen horizont mögül levő eszköz áldozat lenne (lesz), mert alpértelmezésben a 82 mm-es av. is közvetlen irányzású eszköz, bár képes megosztottra is. Elképzelem, ahogy a 82 mm-es av. üteg mellé időjárásjelző állomást, ballisztikai lokátort, stb-t veszünk. Pazar, nem?
A szaktudás pedig régóta veszőfélben van: alapképzésben a kétéves szakmai ciklus már régen alig elegendő, a kiegészítőn pedig 50-70 óra az akadémiai majdnem ezerrel szemben. És persze a hallgató nem hülye: ezévben a szakirányt választó 64 másodéves közül az utolsó 8 lett tüzér(Ők nem választhattak, mert eredményeik alapján utolsók voltak),+2 elszánt. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Hamburger
2004-06-24 14:05:24
|
2307
|
Szervusz Tüzér!
Gondoltam, hogy ez lesz a válasz, mert van valóságalapja! De ne feledd, hogy akármennyire is fáj a szívednek, de bizony az aknavetö is tüzéreszköz és a páncéltörö rakéta is annak számít. Legalábbis a tüzéreket ezekre sokkal jobban kiképezték, mint a lövészeket! Aztán ott vannak a tüztámogató részlegek, amelyek arra hivatottak, hogy az "elméleti" támogató tüzet vezessék.
Mondtam, én is nagyon fel vagyok háborodva azon, amit veletek csináltak, de nem engedhetjük meg, hogy a Bennetek rejlö szaktudás eltünjön a hadtudományból!! Át kell vészelni ezt a lehetetlen helyzetet és megalapozott érvekkel ki kell állni az igazatokért mindenki elött, legyen az politikus vagy tábornok!
Pontosan attól tartok, ami most történik. A fürdövízzel együtt kiöntjük a gyereket is. Márpedig jól képzett tüzért és harckocsizót (stb!) nem elég akkor elkezdeni képezni, amikor a biztonságpolitikai helyzet már egyértelmüvé teszi szükségüket. Nem beszélve arról, hogy nem is lesz kitöl tanulniuk! Ha valaki erre azt mondja, hogy majd tanulnak külföldön, akkor azt kiröhögöm azok után, ahogy nálunk is elismerik a külföldi végzettséget!
Amúgy is milyen biztonságpolitikai értékelés az, hogy nekünk ilyenekre nincs szükségünk, miközben Irakba az amik éppen nehéz fegyvereket visznek, hogy "stabilizálják a békét"????
Üdv: Hamburger
|
|
Előzmény:
|
|
tuzer
2004-06-24 12:56:17
|
2301
|
Minek Tatára tüzér, ha az a nyomorult osztály nincs is hadrendben? Május végén volt egyéként már egy lövegparancsnokuk és két lövegre állomány. DE: 105 mm-es állománytáblájuk van(?!) 152 mm-es löveghez. Így kevesebb emberre jut vagy két-két és fél tonnával nagyobb súly. Augusztusban lövetni akarták őket.
Szerintem csak azért kellenek, mert a szemledombok előtt jól mutat és kell is egy kis por-füst. Mint ahogy koronaúsztatáskor is kell egy kis picike flottillácska. (Esetleges aknán meg rohadjon meg, aki megtalálja.)
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
