Keresés

Részletes keresés

Azsinka Creative Commons License 2004-06-18 12:11:12 152
Na tessék! Most sem arra válaszolt, amit kérdeztem, hanem támad... Hogyan várja el így, hogy ne ugyanazt szajkózzam mindig? Hiszen egy szikráját sem látom annak, hogy felfogja, amit írok!

"Ezt a mentsük meg a sasfészek tavat egy raktárral gondolatsort már nem is tudom hányszor olvastam Öntől. Ehhez a gondolatsorhoz hozzátartozik az is, hogy az építendő raktár a tó vízgyűjtő területén fekszik így a raktár megépülése nélkül is a csapadék a tóba jut."

Bizony, a tóba, tisztítatlanul! Ráadásul nem a Sasfészek-tó volt az indító, amivel megpróbálták egyesek a közhangulatot valamilyen irányba terelni? Már nem számít? Én ezt nem értem! Ha a tó miatt aggódok, akkor 10 hét, 10 év múlva is aggódok, ha a saját egészésgem miatt, akkor is ez a helyzet! Per pillanat az ingatlanát keveri ide, de nem értem, miért, hiszen tudjuk: minden ellenző pátyi és az is akar maradni! Akkor nem mindegy, mennyit ér a házam? Ha egyszer úgysem akarom eladni... Egymásnak mondanak ellent az érveik, és ezért nem fogadom el, hogy őszinték!!! Az önkormányzat az én adómat használja "kampányoláshoz", viszont az ellenzők is ezt teszik, hiszen a szavazás is az én adómból lesz megtartva! Egyensúly van az erőviszonyok között!

Érdekes módon, tőlem még sosem kérdeztek hasonlót, mint Öntől! Azt kérdezték már egyébként, hogy Páty mellett megy el az autópálya? Mert már sokadszor írom le: éppen akkora kockázat, mint egy raktár! Nevetséges! Most sem azt írja le, miért ellenzi, csak támad! Ráadásul olyan állításokkal, ami üti az előzőket...

Az, hogy azonosítok, azért teszem, mert nem azonos, hanem ugyanazokat a szavakat, gondolatokat olvasom... Ez nem véletlen, nem is hasonló álláspont eredménye... Az én lelkiismeretem legalább tiszta, mivel itt is Azsinka vagyok! Az Ön által hozott példa pedig igen-igen erőltetett! Nyilvánvaló, hogy nem vagyunk egyek... De ha Önnek nem az, akkor nem csodálom, hogy képtelen érdemben véleményt nyílvánítani...

A hozzászólás:
mutual Creative Commons License 2004-06-18 10:25:14 150
Kedves Azsinka,

Nincsenek új érvei hogy a már Ön által leírtakat szajkózza? Annyival megtisztelhetne minket hogy legalább újrafogalmazza Őket. Ugyanakkor a raktár megépítését ellenzők felvetései közül jó párat ignorál.

Ezt a mentsük meg a sasfészek tavat egy raktárral gondolatsort már nem is tudom hányszor olvastam Öntől. Ehhez a gondolatsorhoz hozzátartozik az is, hogy az építendő raktár a tó vízgyűjtő területén fekszik így a raktár megépülése nélkül is a csapadék a tóba jut. Az egész csak egy kampányfogás amivel az immodul az önkormányzattal karöltve publikál a falu pénzéből támogatott lapban. Látja erre mondtam hogy nem egyformák az erőviszonyok. Az építést ellenzők a saját pénzükből sokszorosították a tájékoztatóikat. Míg a támogatók közpénzekből gazdálkodnak. Ez az ami undorító számomra. Igen is mélyen felháborít hogy az én adómat használják a kampányukhoz. Ilyen esetben én az önkormányzattól pártatlanságot (legalább anyagi szinten) vagy azonos támogatottságot várnék el. És ha Ön erre azt mondja hogy baromság, akkor az Ön közösségi viselkedésekről is normákról kialakított eszmerendszere koránt sem nevezhető demokratikusnak.

Ön azt állítja hogy az ingatlanom (a házam) nincs veszélyeztetve a raktár által. Engedje meg hogy egy kicsit megvilágítsam, hogy mire gondolok:

Mióta ez a raktár ügy kipattant többször mikor kimondtam egy társaságban hogy pátyi vagyok az volt a reakció hogy: „ott épül az a vegyi lerakó, nem?”. Ebből számomra az következik hogy a raktár megépítésének csak a potenciális lehetősége is csökkentette az ingatlanok értékét a környéket, ha meg is épül akkor ez tovább fog csökkeni, és előbb utóbb tényleg annyit fog érni mint a kén utcai ingatlanok. Most pedig egy röpke számítás:

A házam bekerülési értéke: 35-40mFt de vegyünk csak 30mFt-ot. A raktár megépülésének hatására az ingatlanok az értékük 5-10%-át „eldobják”, de már a hír napvilágra kerültével is biztosan csökkentek 1-2%-al (nagyon konzervatív becslés). Vegyünk 1%-ot ami az én ingatlanomra vetítve 300k. Ennyit már valószínűleg most buktam az ügyön. Van a faluban 1000 hasonló ingatlan, ezek összes értékvesztése 1000*300k=300millió Ft.
Na ezt a pénzt az raktár évi 10millióval 30 év alatt adja vissza a falunak. És akkor ez egy IGEN KONZERVATÍV becslés(a 10mFt jövőbeni értékével még nem is kalkuláltunk). És akkor még nem beszéltük a plusz kockázatról amit ez az egész okoz. (mert azt remélem Ön is belátja hogy egy ilyen raktározás kockázattal is jár.)

Jómagam nagyon kevés ész-érvet látok a raktár mellett, és nem igazán értem, hogy a támogatók miért akarják elsőszülöttségünket eladni egy tál lencséért.

Nikname azonosítgatási próbálkozásaiból pedig az látszik, hogy az a tény, hogy az emberek egy csoportjának egy bizonyos kérdésben azonos vagy hasonló véleménye van az Ön környezetében annyira nem megszokott dolog, hogy felülmúlja az Ön legmerészebb elképzeléseit.

Ha gondolja én is tudok hasonlót szülni : Immodul=MAXVAL=Azsinka

Előzmény:
Azsinka Creative Commons License 2004-06-18 07:40:06 149
"Mit tudom én? Egyáltalán, az M1-en levő benzinkút még Pátyhoz tartozik?"

Ugye, EZ csak vicc??? Vagy nem pátyi, kedves nurej?

Addig is, amíg letelik a várakozási idő, bemásolom az egyik "öklendezésemet"! Hátha van, akinek új... :o))

"Szép jó napot mindenkinek!

Érdekes volt Zsarnóczay István levele után a Pátyi Kurír júniusi számát olvasni... Aztán újra elolvastam Geka azon hozzászólását, melyben nagyon bizonygatja a vegyi anyagok veszélyességét. Mindegyik engem igazol, pedig állítólag én nem gondolkozom... Szóval, valóban történnek vegyi raktárakban IS balesetek, viszont a képviselő által írt, és Geka által írt levélben 50-50 %-ban a raktárban ÉS a SZÁLLÍTÁS során is írnak balesetekről. Mit bizonyít ez? Hogy akár épül raktár, akár nem, nem vagyunk bebiztosítva egy esetleges, autópályán történő, az Immodol Kft.-től független baleset ellen. Mi sem, sőt, raktár nem épülése esetén a Sasfészek tó sem védett! Mint ahogyan azt olvashatjuk a Kurírban: "A tervek alapján elmondható, hogy a csapadékvíz Sasfészek-tóba történő bevezetése ellenőrzött keretek között fog történni. Ennek a tevékenységnek a kedvező hatása az, hogy a rátáplálás elősegíti a vizes élőhelyek fennmaradását aszályosabb időszakokban is. A lefolyását biztosító áteresz tervezett kitisztítása és karbantartása lehetővé teszi a korábbi természetes állapot visszaállítását.
Meg kell jegyeznünk még azt is, hogy más területekről (pl. autópálya, egyéb ipari területek) érkező csapadékvíz felügyelet nélkül jut bele a tóba. Ezzel szemben megoldható és ellenőrizhető az, hogy a raktárcsarnok területéről lejutó víz garantáltan szennyeződésmentes legyen, ezért ez a víz higítja az egyéb helyekről idejutó, de nemkezelt csapadékvizet. Ugyancsak előnyös a tó állapotára nézve az, hogy a csarnok felépítésével a mezőgazdasági terület kiterjedése csökken, ezáltal csökken az alkalmazott vegyszerek, műtrágyák bemosódásának veszélye, amely a tó eutrofizációját segítené elő."

Így már értem traktoros aggodalmát, hiszen tőle vonnának el területet. Nem értem viszont továbbra sem a többiek ellenkezését! A tóra pozitív hatása lenne minden téren, mi tudnánk, mit kell tenni egy esetleges baleset során (amire ismétlem: a raktártól függetlenül is 50% esélyünk van!), az áruk bontatlanul lennének mozgatva, tehát ilyen téren a veszély igen-igen csekély, nem nagyobb, mint mondjuk átmenni egy út egyik oldaláról a másikra, az elkerülő út miatt az átmenő forgalom nemhogy nőne, inkább csökkenne... ÉN nem tudnák a gyerekem szemébe nézni, ha ezeknek az ismereteknek a birtokában nemmel szavaznék. Óriási esélyt adnék a tó és élővilága kihalásának, ráadásul az autópályán törénő baleset során a védelem hiánya, ill. elhárításának mielőbbi megkezdésének akadályoztatása (távolság, személyzet, gépek éppen máshol tevékenykednek, mentenek) miatt ő(ke)t is hatalmas veszélynek tenném ki! Eljött az idő, hogy azt mondjam: lophasnak igaza van! Teljesen jól látta a helyzetet: itt nem józan érvek mérkőznek már meg, és a vita régen nem a vegyianyag raktárról szól! A vitának tényleg nincs tovább értelme! Személy szerint igazolást kaptam (még az ellenzőktől is, a saját példájuk által!!!) a véleményem helyességéről! Nincs tovább mit magyarázni, én köszönöm, hogy Önök által megtudhattam az igazságot! Sajnálom azokat, akik továbbra sem látnak..."
2004.06.08. Budántúl Online

Nos, azóta még tovább emelkedett egy, a raktártól függetlenül bekövetkező baleset esélye, hiszen a MÁV letett a kaminok szállításáról! Megnő a közutakon a kamionforgalom, több veszélyes anyagot szállító kamion halad el majd Páty határában... Ez ellen pedig nem tiltakozhatunk... Ahogyan majd az ellen sem, ha ezek közül a kamionok közül pár megjelenik az utcákon... Hiszen nincs korlátozás, hála az előző testületnek... Viszont ha van raktár:
"A kijelölt iparterülethez, és ezen belül a mi raktárunkhoz külön lehajtó épül az M1 és az 1. sz. út közötti összekötő útról. Személyes gondunk, hogy mivel mi vagyunk az elsők, ezt is nekünk kell szervezni, terveztetni, koordinálni és finanszírozni. (egy példa: mit kap a falu?) ez azt jelenti, hogy közvetlen, a lakott területeket elkerülő kapcsolatunk lesz az M1-el és az 1-es úttal.

2. Szállítanak-e a falun keresztül anyagokat a raktárba?

Mi biztos, hogy nem. Sőt, ha elkészül az említett lehajtó, tényleg meg lehet gondolni a súlykorlátozás bevezetését."
Immodol 2004.06.03, Budántúl Online

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!