Keresés

Részletes keresés

Emóció Creative Commons License 2004-04-29 11:14:41 3
Konkrétan asszem tényleg azzal volt a bajuk, hogy Krisztus két nővel él benne együtt egyszerre, meg ilyesmi.:)

Viszont ezen csodálkozom, mert ez tényleg csak egy "kísértés" Krisztusnak, amit ugye a film végére le is győz. A Júdás-ábrázolás ennél szerintem sokkal "szentségtörőbb", mert szakít azzal a Dantei-egyházi felfogással, hogy Júdás a Sátán három szája közül az egyikben bűnhődik örökkön örökké, mint gaz áruló. Ehelyett ő Krisztus ellenpontja és kiegészítője. Picit ilyen jin-jang szerű a kapcsolatuk. Viszont (mert ugye Júdás az értelem, Krisztus pedig a sugallat, érzelem, ösztön) a film végére kikristályosodik azért, hogy az értelem behódol a szívnek és az érzelmeknek, eközben viszont segíti, támogatja azt.

A fő probléma még az lehetett, hogy Krisztust szinte egyszerű "prófétaként" ábrázolja, nem pedig csodatévő Istenként. Sőt, a csodákat természetellenes dolgokként állítja be (lásd pl. Lázár feltámasztása, ami nekem az egyik kedvenc jelenetem: bizony nem szép látvány és nem is felemelő, ahogy az oszlásnak indult hulla kimászik a sírból, még Krisztus is megijed tőle). Tehát picit szakít a szentháromság-felfogással, itt ugyanis Isten abszolúte felette áll Krisztusnak. Szóval tényleg az túlzott emberszerűséggel lehet bajuk. (Ettől azért még nem kéne viszont robbantgatni a mozikban meg ilyenek...:|)

A hozzászólás:
make me smile Creative Commons License 2004-04-28 23:13:50 2
Hát, tényleg jobban jártál volna, ha nem vagyok annyira félénk, és már délután "tollat" ragadok, amint megláttam ezt a topikot.
Akkor most szépítek, vagy mi...
Sorba véve a kérdéseket: a könyvet nem olvastam, bár volt a kezemben, könyvtárból kölcsönözhető. A film nálunk a családban kultuszfilmnek számít, Peter Gabriel zenéjéről nem is beszélve.
Természetesen leginkább a kíváncsiság vitt rá, hogy megnézzem: mi az ördög baja van az egyháznak vele? Persze, részletes érveket nem hallottam, pedig szívesen megtárgyaltam volna egy illetékessel. Az él bennem, ahogy a köztudat is tartja, hogy a szerelmi szál miatt került feketelistára. Ha tényleg ez a bajuk, hát tévednek, hiszen nagyonis belefér a jóízlés határai közé, de leginkább az ad felmentést, hogy ezt a film sem megtörtént eseménynek, csak egy kísértő lázálomnak ábrázolja. Úgy gondolom, ez csak egy kézenfekvő és könnyű ürügy volt, hogy ne kelljen hosszasan magyarázkodni. Igazából - meglátásom szerint - Krisztus tétovasága sokkal inkább alkalmat adhat ellenérzésekre: sokszor szinte öntudatlanul sodródik, csak úgy megtörténnek vele a dolgok. Mintegy médiumként engedelmeskedik holmi sugallatoknak, anélkül, hogy átlátná - érezné a küldetése mibenlétét. Ez bizony nagyon ellenkezik az egyház által kialakított Krisztus - képpel, mármint hogy egyaránt lenne isten és ember. Kétségtelenül nagyon elbillent a mérleg az ember felé, de engem személy szerint egyáltalán nem rendített meg a hitemben.
Előzmény:
Emóció Creative Commons License 2004-04-28 16:11:14 1
Persze, főleg, amikor Krisztus és Júdás Mária Magdolnával képez szendvicset, miközben az apostolok erre verik a farkukat.

Úristen... Nem hiszem el, hogy pont egy ilyen első hozzászólást kaptam.:|

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!