|
|
 |
Törölt nick
2004-03-02 21:59:16
|
236
|
| aha, gondolom, te meg nyugati szkepszis hiányában minden reggel elolvasod a horoszkópodat, aztán találkozol az ufó-barátaiddal a kettes gabonakörön.. üdv. :D |
|
 |
Phaedra11
2004-03-02 20:35:32
|
234
|
Kedves Olvasószem, jöjjön az az alternatíva. Te szűkszavúan írtál le valamit, amit itt sokan ellenéleményeztek a saját tapasztalatuk alapján. Mesélj akkor többet erről. Nincs semmi akadálya annak, hogy bárkit meggyőzz. Csak eddig még keveset mutattál.
A szkepszis nem ártalmas, érvelhettem volna én is a gyógyszer mellett, miszerint igenis van olyan, ami biztosan nem okoz semmilyen kárt az embernek. Mit tettél volna? Elfogadod? Szerintem nem. És miért? Mert már van benyomásod ennek ellenkezőjéről, kialakult egy véleményed, amit igazoltnak érzel. Ahhoz, hogy mégis elfogadd, le kellett volna írnom a nevét, adatait, linket, ilyesmit. Mi a másik oldalról nézzük, nagyobb tapasztalatunk van gyógyszerszedésről.
Egyébként éppen a gyógyszer jó példa arra, miért kell az embernek a kételkedés. A mezei neurológus olyan lazán írja fel bármelyik szorongásoldót, anélkül, hogy a veszélyeire felhívná a figyelmet, hogy csak na. Így dobtam ki anno egy adag Seduxent, miután kiváltottam, és a mellékelt tájékozatóból tudtam meg 19 évesen, mit is csinál. Azért szedtem a Rivotrilt, mert aki felírta, elmagyarázta, hogy működik, hogyan hat a szervezetre, hogyan kell leszokni róla, mikre kell figyelni.
P.
|
|
A hozzászólás:
 |
Olvasószem
2004-03-02 18:57:10
|
233
|
Nagyon érdekes, hogy a pánikbetegek, tehát egy olyan társaság, melynek érdeklődéssel kellene fordulni minden alternatíva felé, ami kisegítheti őket szorult helyzetükből (és egyénileg ezt is teszik - tapasztalataim szerint), csoportos formában mégis szkeptikusan reagál egy újonnan érkezett (tehát "azt mond, amit akar") ember kijelentéseire, csak mert az "kívülálló", vagy nem támaszja alá mondanivalóját statisztikai adatokkal, illetve személyes tapasztalatait nem konkretizálja. Meglepő számomra, hogy még egy pánikbeteg is, aki - kvázi - kétségbeesett, és mindent megadna a gyógyulásért, mennyire megőrzi a belé nevelt (nyugati) szkepszist és kételkedést, s csak akkor hajlandó bármiféle minimális bizalmat áldozni egy kijelentésre, ha előtte bizonyítékot (illetve amit ő annak vél) lát. Egyenként, magánszférában megszólítva mindenkit, ez nem így történt volna.
Csak ennyit akartam tudni. Köszönöm, hogy megajándékoztatok a válasszal.
Viszlát, és jobbulást mindenkinek! |
|
Előzmény:
 |
Phaedra11
2004-03-01 21:23:59
|
231
|
Gagarin, sok olyasmit leírtál, amit én is akartam. :)
Egyébként Olvasószem, igen, kívülálló vagy, ez a csoport így szerveződik, én is nyitottabb vagyok arra, aki kitárja a gondját itt, és gyakorlatilag megmutatja a gyenge pontjait. Ezt a helyzeti előnyt kár lenne elirigyelni tőlünk. :)
Nem vakoskodni akarunk, csak lásd be, ha valaki Dr. Ranschburg nickkel jelentkezik be, neki sem hiszem el, hogy ő a neves pszichológus. De nem is zárom ki. Ám nem ez a fontos, hanem hogy tud-e hasznosat írni ide, vagy sem. Lehet, hasznunkra válik, ha tükröt tartasz elénk, csak elém már sokan tartottak, és eddig nem segített.
P. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|