|
|
|
|
 |
micu
2004-02-25 07:44:13
|
89
|
| Azért merõben más lenne a hozzáállása az ipsének ha egyszer csak azt látná hogy a német, francia, stb. rendszergizdák helyzeti elõnybe kerülnének a magyar rendszergizdákkal szemben és a magyar rendszergizda cégek alá tudnak ígérni 10-20 százalékkal csak azért mert õk bizony nagyobb támogatást kapnak mint a hazai cégek és így még az is megéri ha franciaországból utaztatják ide a rendszergizdákat. Persze ez kicsit abszurd példa, a rendszergizdát belátható idõn belül nem igazán éri meg utaztatni, bár a rendszerek fejlõdését elõre elég nehéz megjósolni, a mai nagymellényû rendszergizdából könnyen lehet maholnap munkanélküli. A lényeg hogy a lé határozza meg a tudatot, ha valakinek vidéken van a háza, ott él a családja, a kis gazdaságába pedig beruházott 10-20 milliót, esetleg egy részét hitelbõl akkor nem biztos hogy nagyon boldog ha számolatlanul jön be az országba az olcsó külföldi élelmiszer. És mivel a magyar gizda nem hülye vagy lusta, és szvsz nem is igen keres többet mint a német gizda akkor valószínûleg a mezõgazdasági válság oka nem benne keresendõ hanem a kedvezõtlenebb gazdasági környezetben. |
|
A hozzászólás:
 |
voks02
2004-02-25 00:14:20
|
80
|
A vitákban számos alkalommal elhangzott a gazdák és mostani támogatóik részérôl (persze, ahogy leírom, ez buta szó, mert attól, hogy most valaki nem híve a gazdák országúti tüntetésének, attól még nem igaz, hogy nem támogatja ôket jogos igényeikben), hogy a mezôgazdaság támogatása mellett az egyik érv, hogy a paraszti életformát meg kell ôrizni. A kicsit elvarázsoltabb figurák még úgy is fogalmaznak, hogy a parasztság nemzetmegtartó erô. Tóta erre utal, és azt mondja, hogy ez nem jó érv.
Az egész cikk egyébként úgy épül fel, hogy amit a mezôgazdaságról mondanak el most egyesek, azt transzponálja át az informatika területére (illetve nem is egészen arra, csak annak egy szeletére, de ez végül is mindegy). Vagyis, ha a paraszt azt mondja, hogy, akkor az informatikai újságíró is azt mondhatja, hogy. És ha az utóbbi esetében sutára vagy nevetségesre sikeredik az érvelés, annak az az oka, hogy az elôbbi esetében is suta vagy nevetséges.
Üdvözlettel,
Péter |
|
Előzmény:
 |
baltasar
2004-02-25 00:04:03
|
79
|
Persze elolvastam. De kösz a tanácsot!
"Itt egy világörökségileg jegyzett kultúra rúgja az utolsókat a tápegységbe nekikeseredetten, ezt az életformát meg kell őrizni, mert nemzetmegtartó erő a ponthu."
Nekem ez nem volt egyértelmű. Pontosabban: "ezt az életformát meg kell őrizni". Mármint milyen életformát? A parasztit? Mert akkor nem értek egyet vele, vagyis nem ugyanazt akarja. Ha életforma alatt a támogatást érti, mint természetes járandóságot, akkor igen. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|