|
|
|
|
 |
dolphin
 2004-02-13 04:48:20
|
8
|
Koszi. Akkor mar "csak" :-) az erdeklene, hogy a terkepen jelolt Romania teruleten bolgarok-macedonok eltek mar akkortajt is, vagy volt valami kulonallo nepcsoport; illetve ez a Romania akkor vegul is csak a terkepen letezett, vagy onallo kozigazgatasi egysegkent is (mar ha ez egyaltalan tudhato)?
|
|
A hozzászólás:
 |
|
ftonyo
2004-02-11 20:41:54
|
7
|
"- minthogy az aromanok egy eleg kozeli/atfedo teruleten elnek (es nevuk sajat jelentesben "romaiakat" jelent - ha jol ertelmeztem a lentebbi idezetet), kialakulasuk nem kotheto-e ezen regi Romaniahoz?"
Nem, mert ez a "Romania" Thákia területe! A románság etnogenezise a Dinári-hegységtől keletre, mai Közép- és Dél-Szerbiában, Macedoniában zajlott, amit bizonyit a területen sok, szláv réteggel fedett román helységnév. Ugyanitt éltek hosszú ideig együtt az ős-albánokkal. A románok ősei tulajdonképpen a Balkánt elárasztó szláv invázió elől menekültek fel a hegyekbe Illyria romanizált városaiból, mig az albánok ősei - maguk a kései illirek.
"- egyes (na persze nem hivatalosan elismert :-)) elmeltek szerint, a romanok delrol bevandorlo pasztorokkent erkeztek Havasalfold, Moldva es vegul Erdely teruletere. Amennyiben igaznak tekintjuk ezt az elmeltet, lehet-e kozuk a romanoknak ehhez a terulethez (pl. azon az alapon, hogy a romanok es aromanok (valoszinuleg) kozos osei valamikeppen innen szarmaztathatok?"
Max. annyira, hogy északkeleti irányú vándorlásuk során átvonultak a területen, és kisebb néprészek leszakadtak - lásd az aromunokat.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
