Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
rumci Creative Commons License 2004-01-26 17:22:42 54
Nem, ez nem jelentésváltozás, hanem az igenév egyik produktív jelentéstípusa.
Előzmény:
phls Creative Commons License 2004-01-26 14:27:12 53
Kedves LvT!

Nehéz kérdés, hogy mit tekintsünk "kialakult szokás"-nak.
Ami pedig a légszennyező?anyag írásmódját illeti, épp azt látjuk e vitában, hogy vannak az egybeírás mellett és ellen is érvek.

Kedves rumci!

Nem, hiszen ezek rendszerszerű okokból (általában jelölt viszony jelöletlensége) íródnak egybe. A minôségjelzôsek meg alapból külön vannak, ...
Hát ez az! A szabályzat az -ó/-? képzôjű melléknévi igeneves szerkezetek egybeírásáról így fogalmaz: egybeírjuk, ha "az igenév nem folyamatot, hanem vmire való képességet, rendeltetést fejez ki; ill. a jelzett szó az igenévben kifejezett cselekvésnek vmilyen határozója". Ez szerintem azt jelenti, hogy itt lényegében nem minôségjelzôs, hanem értelemsűrítô ill. határozós szókapcsolatról van szó. Igaz, jelölt e kapcsolat, de nem a jelzett szón. Az ige általában amúgy sem megy egybe a névszóval.

Kedves Ádám!

Igazán vág a rovat eredeti témájába az, amit öles címmel hoz a most szombati Népszabi a 2. oldalon: Világ-csúcs a szakadék feltöltésére. A cikk a davosi találkozóról szól. Minden elismerésem a t. szerk.-nek, hogy – szabályzat ide vagy oda – merték "hibásan" írni az összetételt.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!