|
|
|
|
 |
Törölt nick
2004-01-23 23:37:31
|
109
|
Okoskodni itt te okoskodsz, kedves Kis Ádám. Én az idézett hozzászólásodra írtam (88) a választ. A bemásolt lejárt szakirodalmadra. Most is azért írok, hogy én is nyithassak egyet, amelynek címe: _Nyelvi babonák_ lenne.
Mi vagy te amatőr nyelvész(kedő), vagy ált. isk. tanár, tanító? Mert azok hiszik, hogy a nyelv az elavult szakirodalmukhoz alkalmazkodik.
Szörnyű: te nem műveled a nyelvet, hanem művelteted. Illetve csak akarnád. De nem hagyja. Természetesen. |
|
 |
rumci
2004-01-23 00:48:06
|
104
|
| Ebből engem nem tudom mi idegesít jobban a névelőtlenség vagy az urazás. Az az egészben az idétlen, hogy rendszerváltáskor lecserélték az elvtársat úrra, de a használati szabályait megtartották. Ebből adódnak aztán a hótbunkó Kovács úr típusú dolgok is. |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2004-01-23 00:33:52
|
103
|
Én sem egészen értem. Azt említettem, hogy a jelzős birtokos szerkezetekben kell névelő, erre jött az okoskodás.
Egyébként a megszólításban tényleg nem kell névelő, én nem erre gondoltam. Hanem amikor a szóvivő azt nyilatlkozza, hogy:
- Majd megkérdezem Miniszterelnök Urat.
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
rumci
2004-01-22 23:28:59
|
101
|
| A birtokos személyrag vagy más néven birtokos személyjel egy dolog, a birtokjel egy másik dolog. Mi a gond tulajdonképpen, mert nem sikerült megértenem, hogy min is vitatkoztok. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|