Kedves csl!
> Csak a gondolkodástól irtózó, tekintélyelvű emberek tartják az abszolút igazság forrásának az etimológiai szótárat, amelyben tipikus módon a jelentésében és hangalakjában rokon magyar szavak a hold-holtnál megfigyelhető, ehhez hasonló mesterkélt kifogásokkal vannak szétszabdalva.
:-)) És ilyen gondolkodástól irtózó, tekintélyelvű emberek állítják mesterkélt módon, hogy a Föld kering a Nap körül, holott mindenki láthatja, hogy ez utóbbi kerüli meg előbbit az égen.
És ez természetesen nyelvileg is igazolható, hiszen ezt mutatja az is, ahogy összefügg a három ár szó a magyarban: az Úr kiszúrta egy hegyes árral az égboltot, az elválasztott vizek lezúdulva árt fakasztottak, és ezért nagy árat fizetett az emberiség...
Csak előre, kedves csl, ne hagyd, hogy bármiféle nyelv megzavarjon a szabad asszociációban!
> Mi ez a baromság? A francia soleil-ban ismerjük az égitestet jelentő alapszót és ismerjük a kicsinyítőképzőt.
Honnan ismered, kedvesem? Mutasd meg azt a francia alapszavat, és mutasd meg azt a francia kicsinyítő képzőt! (És ne a latint, mert ha a magyar esetén a mai hangalaktól nem szabad elrugaszkodni, akkor a franciától sem.)
> A hold-hó kapcsoltsága egyértelmű, mint ahogy az is, hogy példáidban nem szerepelnek kicsinyítőképzők.
Ezzel megint csak azt bizonyítottad, hogy fogalmad sincs arról, mi az, hogy kicsinyítőképző [meg alapvetően arról is, hogy mi a képző]. Derogál a morfológiát meg a szemasziológiát tanulmányozni, mi?
> Ez olyan szánalmas "érv", mintha valaki azt mondaná: "nincsen piros, sárga és kék medve, tehát barna medve sem létezik."
Viszont van fekete és szürke medve, nem is szólva a többiről :)) Vagy talán a biológiát is "forradalmasítani" kívánod? Itt is vannak perspektívikus területek, pl. csak olyan gondolkodástól irtózó, tekintélyelvű emberek szabdalhatják mesterségesen szét a delfineket és cápákat, holott mind életmódjukban, mint külalakjukban rokonok!
> Ha te ezt tudod, vagy számodra ez vitatéma, akkor Grespik szintű embereket keress a vitáidhoz.
A személyedben már megtaláltam: a francia csak kétszer csavarodik, ezért nem baj, hogy a soleil alapszava ma nem ismerhető fel a szinteden, a magyar kilencszer csavarodik, ezért itt baj. A többi nyelv csak kétszer csavarodik, ezért nem képez E/2. birtokos személyraggal neveket, bezzeg a magyar a maga kilenc csavarodásával.
> Tehát szerinted a korabeli oklevelek előtt nem volt neve a településeknek.
Tehát te szerinted minden települést a szíriusziak alapítottak még Mu meg Atlantisz idején?
> Anonymus szerint a Bors-ból helynevet képeztek a d segítségével (és ez abszolút egyértelmű), így a d az helynévképző a Borsodban.
Itt most konfabulálsz. Nemde ennek egy variációja az, amikor Árpád apánk megy délnek, és nevet ad: "Itt sok a kecske, nevezzük el e helyet Kecskemétnek!" Tovább menve, így szólt: "Itt is sok a kecske, nevezzük el e vidéket Kiskunfélegyházának!"
Ugyanígy meg Bors vezér is a Boldva mellett (Anonymus 18.): "Ezt a helyet elnevezem magamról Borsod várának magamról -d helynévképzővel [amiről ebben az esetben még véletlenül sem vetődik fel, hogy E/2. birtokos személyrag!], mert kicsi vagyok". Tovább menve a Garam mellett így szól (Anonymus 34.): "Az itt emeltem várat pedig elnevezem magamról Bors várának, mert időközben már leszoktam a helynévképzőről."
[Igaz Anonymus ez utóbbiról megjegyzi, hogy "castrum fortissimum construxit" 'igen erős várat emelt', az előbbi nevének eltérését pedig azzal magyarázza, hogy "eo quod paruum fuerit" 'mivel kicsiny volt'. Ha a kicsinyke borsról nevezték volna el, akkor hogyhogy az első nem kicsiny? Ha meg a -d-t Anonymus helynévképzőnek gondolta volna, akkor mért ennek kapcsán jegyzi meg, hogy nevét a kicsinység okán kapta?] |