Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2004-01-11 20:09:37 9
1. Az angol nyelvben van egy coax közszó, a magyarban nincs.

2. Szakmai tapasztalatom szerin a koax a magyarban önmagában jelenti a kábelt.

3. Szertintem a koax-kábel írásmód akkor sem helyes, ha a te véleményed szerint az. Ha a virágok a helyesírási alapelvek ellenére viárgozhatnak, akkor ám legyen.

4. A kötőjelszemantikáról szerettem volna beszélgetni. Ahhoz képest, hogy nincs róla véleményed, elég sok betűt fűztél hozzá.

5. A nyelvérzék hiányát említed. Van ilyen? Szerintem - mewgalapozottnak mondott véleményed ellenére - ez képtelenség. Nyelvérzéke mindenkinek van, esetleg eltérő.

6. Egyébként kapcsolódtál a kötőjelszemantika kérdéséhez: bizonytalanságból használják. De ez nem a nyelvérzék hiánya, hanem a helyesírási tudásé.

Az előzőekben őárszor elmondtam, hogy valószínűleg nem a koax-kábel a jó példa arra, amit szeretnék megtárgyalni. De elment tőle a kedvem, mert ha megírom a példáimat, mondjuk a nem-lineárist, vagy a -szerű, -féle utótagos szavakat, valószínűleg megkapom válaszuk az AkH megfelelő helyét, amelyet én is ismerek.

Kis Ádám

A hozzászólás:
LvT Creative Commons License 2004-01-11 19:30:56 6
Kedves Kis Ádám!

> Én csak azt kérdeztem meg, hogy az Indexben miért írták kötőjellel.

És én éppen ezt próbáltam boncolgatni.

> Hogy az angolban rövidült, vagy a magyarban, az közömbös

Egyáltalán nem közömbös. Az alábbi megfogalmazásod: "Szerintem vagy a koaxiális kábel, vagy a koax az általános, utóbbi kábel nélkül, és a kötőjeles írásmód helytelen" csak úgy lehet helytálló, ha a szó a magyarban rövidült.

Ha az angolban rövidült, akkor viszont a melléknévi jelentés az elsődleges, és ez főnevesült másodlagosan 'koaxiális akármi' jelentéssel. És csak harmadlagos jelentéstapadással lesz a koaxból 'koaxiális kábel' (minthogy az 'akármi' leggyakrabban a kábel).

A kérdésedre csak úgy lehet válaszolni, ha magának a koax szónak a mibenlétét tisztázzuk. És ha a te előfeltételezéseden kívül kizárunk minden más lehetőséget, akkor persze csak a te megoldásod fog a saját követelményeidhez illeszkedni.

A magam részéről, mivel nem látok alapot arra, hogy a koax szónak akár a melléknév, akár a főnév ill. akár a rövidítés voltát kizárjam, úgy vélem, mindhárom írásmód (koax kábel, koaxkábel, koax-kábel) egyformán helytálló. Virágozzék ezer virág...

> Szerintem azt hagyjuk, mert pl. a kémiai helyesírás teljesen sajátos álláspontot foglal el ezen a téren.

Szvsz a biológiai szaknyelv helyesírása fényévekkel közelebb áll az irodalmi nyelvéhez, mint a vegytani ortográfiához. Ugyanakkor a te koax példád is a szakzsargonból jő, ráadásul a törpe-fenyőmolytól eltérően az alsó, szleng részéből, amit te is érzel, mert helyettesíteni próbálod a stilárisan más szinten lévő, szinoním koaxiális akármi megfelelővel.

A szlengre pedig stílustörés az akadémiai helyesírást, vagy bármilyen más merev ortográfiai elvet ráerőltetni. Majd ha eljut a szó a megfelelően magas regiszterbe, akkor elővehető a probléma. És akkor már lesz a szónak annyi használója is, hogy a nyelvközösség közös bölcsessége döntsön abban is, hogy a koax melléknév, főnév, vagy rövidítés. (mert jelenleg ehhez a döntéshez még nincs a szónak elég impaktfaktora.)

> Én inkább a kötőjel szemantikai szerepéről szerettem volna véleményt cserélni, mégpedig a "szerintem"-nél kissé komolyabb szinten.

Ennyi telik csak, sajnos, tőlem. Ugyanakkor ebben a kérdésben -- miként a nyelvészet, szociológia stb. területén -- véleményem szerint senki sem nyilváníthat véleményt a "szerintem" minősítés nélkül. Azzal, hogy megnyilvánultam, már eleve jeleztem, hogy a saját véleményemet megalapozottnak tartom: egyébként hallgattam volna. A "szerintem"-mel csak jeleztem, hogy ezen a téren maximum konszenzus érhető el, a reáltudományokban szokásos szintű megoldás nem.

> A dolog lényege az, hogy a spontán írók számtalan esetben használnak kötőjelet ott, ahol az AkH azt nem támogatja, mégpedig a nyelvérzékük sugallatára

Én számomra a nyelvérzék csak a beszélt nyelvhez kötődik, az írott nyelvhez nem. De ha elfogadom is ennek az átvitelét a helyesírásra, nem vagyok benne biztos, hogy ez nem éppen a nyelvérzék hiányát jelöli-e: amennyiben nem tudod, hogy külön vagy egybe kell-e valamit írnod, a kötőjeles írásmódhoz "menekülhetsz". Különösen erős lehet ez a bizonytalanság, ha a szintagma egyik eleme idegen [ill. idegennek érzett] szó (esetünkben pl. a koax). Így a kötőjel éppen a nyelvhazsnálók bizonytalanságát jelölheti, illetve az idegen szavak markere lehet.

Előzmény:
Kis Ádám Creative Commons License 2004-01-11 18:27:56 2
Kedves LvT!

Amit a íi>Mbit-tel kapcsolatban írsz, elfogadható, bár az idézett pontokból nem egészen következik. Az a helyzet rendezetlen, mert ha nincs prefixum, senkinek eszébe nem jutna kötőjelezni. Mindazonáltal éppen én próbálom a bájt és a byte között azon az alapon különséget tenni, hogy az utóbbi mértékegységjel. Tehát ez a magyarázatod a felfogásomnak kedvez.

Amit a koaxszal kapcsolatba írsz, az érdekes, de nehezen fedezem fel az összefüggést a mondanivalómmal. Azt, hogy a koax az áé-, vice- stb. típusú, mindig egybeírandó melléknevek csoportjába tartozna, szvsz nem igaz.
Én is úgy látom, hogy a koax a koaxiális rövidülése. Hogy az angolban rövidült, vagy a magyarban, az közömbös.
Azt is elfogadom, hogy lehet melléknév, lehet főnév. Nem is mondtam mást.
Én csak azt kérdeztem meg, hogy az Indexben miért írták kötőjellel.
Lehet, hogy nem volt világos, de szerintem a koaxkábelt így, egybe írva, elég esetleges alkalmazás. Szerintem vagy a koaxiális kábel, vagy a koax az általános, utóbbi kábel nélkül, és a kötőjeles írásmód helytelen.

Mindezt azonban apropónak akartam felhasználni a kötőjel hasznűálatának kérdésére. Látom, ezzel is foglalkoztál, azonban egy szakmai helyesírás példái alapján. Szerintem azt hagyjuk, mert pl. a kémiai helyesírás teljesen sajátos álláspontot foglal el ezen a téren.

Én inkább a kötőjel szemantikai szerepéről szerettem volna véleményt cserélni, mégpedig a "szerintem"-nél kissé komolyabb szinten.

A dolog lényege az, hogy a spontán írók számtalan esetben használnak kötőjelet ott, ahol az AkH azt nem támogatja, mégpedig a nyelvérzékük sugallatára. És szerintem erre érdemes odafigyelni.

Kis Ádám

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!