Kedves LvT!
Amit a íi>Mbit-tel kapcsolatban írsz, elfogadható, bár az idézett pontokból nem egészen következik. Az a helyzet rendezetlen, mert ha nincs prefixum, senkinek eszébe nem jutna kötőjelezni. Mindazonáltal éppen én próbálom a bájt és a byte között azon az alapon különséget tenni, hogy az utóbbi mértékegységjel. Tehát ez a magyarázatod a felfogásomnak kedvez.
Amit a koaxszal kapcsolatba írsz, az érdekes, de nehezen fedezem fel az összefüggést a mondanivalómmal. Azt, hogy a koax az áé-, vice- stb. típusú, mindig egybeírandó melléknevek csoportjába tartozna, szvsz nem igaz.
Én is úgy látom, hogy a koax a koaxiális rövidülése. Hogy az angolban rövidült, vagy a magyarban, az közömbös.
Azt is elfogadom, hogy lehet melléknév, lehet főnév. Nem is mondtam mást.
Én csak azt kérdeztem meg, hogy az Indexben miért írták kötőjellel.
Lehet, hogy nem volt világos, de szerintem a koaxkábelt így, egybe írva, elég esetleges alkalmazás. Szerintem vagy a koaxiális kábel, vagy a koax az általános, utóbbi kábel nélkül, és a kötőjeles írásmód helytelen.
Mindezt azonban apropónak akartam felhasználni a kötőjel hasznűálatának kérdésére. Látom, ezzel is foglalkoztál, azonban egy szakmai helyesírás példái alapján. Szerintem azt hagyjuk, mert pl. a kémiai helyesírás teljesen sajátos álláspontot foglal el ezen a téren.
Én inkább a kötőjel szemantikai szerepéről szerettem volna véleményt cserélni, mégpedig a "szerintem"-nél kissé komolyabb szinten.
A dolog lényege az, hogy a spontán írók számtalan esetben használnak kötőjelet ott, ahol az AkH azt nem támogatja, mégpedig a nyelvérzékük sugallatára. És szerintem erre érdemes odafigyelni.
Kis Ádám |