|
|
|
|
 |
csl
2004-01-08 20:05:21
|
48
|
Akkor megismétlem, kicsit kibővítve: A SZEMÉLYNEVEKHEZ JÁRULÓ birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus.
"Na meg, hogy lehet egy birtokos személragot helynévképzőnek nézni?"
Pontosan ez az én problémám is. |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2004-01-08 19:33:07
|
46
|
"Egy birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus. "
Kié a harmad? Mert ugye ez a három birtokos személyragos alakja.
Egy képzőt az alaki azonosság miatt személyragnak nézni a nyelvi műveltség teljes hiányára vall.
Na meg, hogy lehet egy birtokos személragot helynévképzőnek nézni?
(a d itt helynévképző, mint sok más hasonló helynevünkben.)
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
csl
2004-01-08 19:27:30
|
45
|
"Aki nem hisz a bizonyítékoknak, annak nem lehet bizonyítani."
Na akkor elő végre azokkal a bizonyítékokkal! Ne titkolózz tovább! Hosszú mellébeszélésed a csillagászatról azt sejteti, hogy nincsenek bizonyítékaid.
1. Mi a francot kicsinyit a "d" a holdban, mint kicsinyitő képző??? Mert az abszolút hamis analógia, hogy "francia soleil (< vulg. lat. solellus 'napocska')".
2. "Az egyelemű személynevek korszakának leggyakoribb magyar típusát alkotják a kicsinyítőképzős alakulatok."
Egy birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus.
3. Anonymusnál teljesen egyértelmű, hogy a többek között kicsi jelentésű "bors"-ról elnevezett Borsod-ról beszél; a d itt helynévképző, mint sok más hasonló helynevünkben. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|