|
|
 |
LvT
2004-01-09 14:56:55
|
50
|
Kedves csl!
> Mi a francot kicsinyit a "d" a holdban, mint kicsinyitő képző??? Mert az abszolút hamis analógia, hogy "francia soleil (< vulg. lat. solellus 'napocska')".
Miért a francia soleil-ben mi a francot kicsinyít a kicsinyítőképző: tán a sol 'talaj'-t, vagy a sole 'nyelvhal'-at? És a szlovák slnko-ban?
(N.B. Zrínyi nem egy török rágcsálóval hadakozik, amikor ezt írja: "Míg élek, harcolok az ottomán hóddal". A hold ~ hó(nap) kapcsoltságához vö. angol moon ~ month, holland maan(d) ~ maand, szlovák mesiac ~ mesiac, török ay ~ ay, finn kuu ~ kuukausi stb.)
> Egy birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus.
Alap nélküli kijelentések még nem tesznek engem dilettánssá: csak kötözködsz, miközben nem is kívánsz nyelvi érveket hozni. Pedig igazán elmondhatnád, hogy miért csak a magyarban lettek E/2. személyragos névszavakból személynevek? Miért nem lett a többiből, ill. ha lettek, hol vannak (különös tekintettel az E/1-re)? És hol vannak a nyokatékosított alakok?
Tudom, persze, a magyarok a Szíriuszról jöttek, nemcsak a DNS-ük, hanem a nyelvük is kilencszer csavarodott, ezért van minden másként, mint a világ összes többi nyelvében. De még a magyaron belül is van csavar, mert a nevekben lévő -d toldalék csak nem ahhoz a tőhöz akar járulni, amihez a birtokos személyrag: Előd - elejed, Érd - ered, Kund - kunod stb.
Na és ha az Árpád-kor elején olyan nagy divat volt E/2. birtokos személyraggal neveket alkotni, akkor utána hogy nem; holott maga a birtokos személyrag kitartott? És miért van, hogy a E/2. birtokos személyrag nevekbeli eltünését nem a ragtalan alapnevek, vagy más ragos alakjaik elterjedése követi prompt, hanem a kicsinyítőképzős alakok burjánzása? Ki döntötte el, hogy eddig E/2. birtokos személyraggal neveztük el magunkat, ezentúl kicsinyíteni fogunk?
> Anonymusnál teljesen egyértelmű, hogy a többek között kicsi jelentésű "bors"-ról elnevezett Borsod-ról beszél
Anonymusnál teljesen egyértelmű, hogy Bors vezérről beszél. Ez még az olyan konfabulátoroknak is egyértelmű volt, mint Gyárfás István, kinek érvrendszerében az alternatíva jobban jött volna.
> a d itt helynévképző, mint sok más hasonló helynevünkben
Most már nem E/2. birtokos személyrag, mi? Azt az hogy van, hogy korabeli oklevelekben hamarabb lehet találkozni az ugyanígy d-re végződő nevű személyekkel, mint a hasonló nevű településekkel? |
|
 |
Kis Ádám
2004-01-08 19:33:07
|
46
|
"Egy birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus. "
Kié a harmad? Mert ugye ez a három birtokos személyragos alakja.
Egy képzőt az alaki azonosság miatt személyragnak nézni a nyelvi műveltség teljes hiányára vall.
Na meg, hogy lehet egy birtokos személragot helynévképzőnek nézni?
(a d itt helynévképző, mint sok más hasonló helynevünkben.)
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
csl
2004-01-08 19:27:30
|
45
|
"Aki nem hisz a bizonyítékoknak, annak nem lehet bizonyítani."
Na akkor elő végre azokkal a bizonyítékokkal! Ne titkolózz tovább! Hosszú mellébeszélésed a csillagászatról azt sejteti, hogy nincsenek bizonyítékaid.
1. Mi a francot kicsinyit a "d" a holdban, mint kicsinyitő képző??? Mert az abszolút hamis analógia, hogy "francia soleil (< vulg. lat. solellus 'napocska')".
2. "Az egyelemű személynevek korszakának leggyakoribb magyar típusát alkotják a kicsinyítőképzős alakulatok."
Egy birtokos személyragot kicsinyítőképzőnek beállítani, már ne is haragudj, de égbekiáltó dilettantizmus.
3. Anonymusnál teljesen egyértelmű, hogy a többek között kicsi jelentésű "bors"-ról elnevezett Borsod-ról beszél; a d itt helynévképző, mint sok más hasonló helynevünkben. |
|
Előzmény:
 |
LvT
2004-01-07 14:51:22
|
42
|
Kedves csl!
Aki nem hisz a bizonyítékoknak, annak nem lehet bizonyítani. Erre céloztam: hiába mondanám a Föld lapossága elleni érv az, hogy gömbölyűnek látták az űrből, erre te -- mint szeptikus -- jöhetnél azzal, hogy nem is jártak emberek az űrben: Gagarin és Armstrong is csak kitalációk voltak. Stb.
Amúgy az égitestek mozgására is lehet modellt adni geocentrikus és lapos Föld képzetén alapuló világképpel is. Kopernikusz sem nem azért volt meggyőzőbb, mert pontosabb magyarázatot adott volna, hanem azért mert egyszerűbbet, a tudomány szabályaihoz jobban illeszkedőt. Aki nem tudja értékelni a fizikában szokásos érveket, azt Kopernikusz ma sem győzi meg; aki nem tudja értékelni a nyelvtudományban szokásos érveket, azokat a -d deniminális nomenképzőről eddig rendelkezésre álló irodalom sem győzi meg...
Te is csak egyszerűen ellenkezel, lehetőleg kívül maradva mindazon, ami nyelv lehetne
> A felsorolt példák közül a hold (...) nem értelmezhető kicsinyítő képzőnek
Már miért ne? Ez égitestek esetén a kicsinyítőképző, mint rögzült formáns adatolható, vö. francia soleil (< vulg. lat. solellus 'napocska'), szlovák slnko 'ua'.
> az Árpád d-je nem értelmezhető kicsinyítő képzőnek
Mér miért ne? Az egyelemű személynevek korszakának leggyakoribb magyar típusát alkotják a kicsinyítőképzős alakulatok.
> az apródnál szintén nem, hiszen akkor az apród jelentése "nagyon parányi" lenne.
Már miért? A manöken tán 'törpe' jelentésű (< holl. mannikin 'emberke')? A jócskán határozószó pedig az jelenti ugye, hogy 'kicsit jól'? Vélem, nem tudod, mit takar a kicsinyítőképző fogalma...
(Egyébként az apród az ógörög paidion tükörfordítása, amely az ógör. paisz 'gyermek' szó kicsinyített formája. A paidion átvétele az olasz paggio és ebből a francia-angol page 'apród' szó.)
> A d mint helynévképző létét nem vitatom, hiszen ezt számos példa támasztja alá (pl. a Borsod is).
Érdemes meghallgatni erről Anonymust, neki még az volt természetes, hogy a Borsod név végén kicsinyítőképző van, nem az, hogy helynévképző: "Bors pedig, miután elbocsátották, jó szerencsével nekivágott a dolognak, és a nagy számban összegyűjtött parasztsággal a Boldva vize mellett várat építtetett; ezt az a nép Borsodnak hívta azért, mivel kicsiny volt (= paruum fuerit)."
A személynevek mindenféle képzési eszköz nélkül való helynévvé válása egyébként a korai magyar települések egyik legbiztosabb markere. Ha ezt kilövöd, akkor kilövöd pl. azt a fő nyelvészeti érvet, amely a magyrok elsődleges megtelepedését bizonyítja a Kárpát-medence különböző részein. Ezek között vannak a -d végűek is, mint kicsinyítőképzővel képzett személynevek. Esetünkben a Bors személynév és kicsinyített formáinak helynévi maradványai: pl. (1) kicsinyítő képző nélkül: egyrészt maga a régi Bars vármegye, Bors 'Borş, Ro'; (2) -d kicsinyítőképzővel: Borsod vármegye, Bácsborsód (ezt népetimológia alakította át Borsodból); (2) -a/e kicsinyítőképzővel: Barsa 'Csökmő része', Borsa 'Borşa, Ro' (vmint Kolozsborsa, Nagyborsa, Szádvárborsa); (3) -s/cs kinyinyítőképzővel: Borsosgyőr 'Pápa része'. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|