|
|
|
|
 |
csl
2004-01-07 12:06:29
|
40
|
A felsorolt példák közül a hold és az Árpád d-je nem értelmezhető kicsinyítő képzőnek, az apródnál szintén nem, hiszen akkor az apród jelentése "nagyon parányi" lenne.
Mi a bizonyíték, hogy létezett d kicsinyitőképző?? Olyan bizonyítékra gondolok, aminek a vizsgálata alapján bármikor bárki elismerheti, hogy létezett d kicsinyítőképző, nem pedig olyan bizonyítékra, hogy "a nyelvészek megállapították", vagy "ez van a lexikonban".
A d mint helynévképző létét nem vitatom, hiszen ezt számos példa támasztja alá (pl. a Borsod is). |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2004-01-06 19:43:08
|
37
|
Kedves csl!
Si tacuisses, philosophus mansisses. Bizony hogy volt ilyen. A sorsa úgy alakult, hogy személznévkézővé alakult, mejd ennek révén helyneveink őrzik.
Köznévben az említett hold mellett őrzi pl. az apród, a személynevek között az Árpád (árpácska), a helynevek közül a Borsod.
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
csl
2004-01-06 12:23:57
|
35
|
"A magyar hold szó jelenlegi alakja hiperurbanizmus eredménye: eredeti formája hód (> hó 'hónap' + -d kicsinyítőképző)."
A baj csak az, hogy -d kicsinyítőképző nincs és soha nem is volt a magyarban. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|