Keresés

:-)))) Na itt pont forditott a helyzet. Ha Te megveszel X millioert egy ujepitesu lakast, azt azon az aron (kulonosen az uj jatekszabalyok bevezetesevel) a budos eletbe nem adod el annyiert. Pontosan azert, mert az ar/ertek arany csapnivalo.

Most mondok egy egesz meglepo peldat egy szaklapbol, mely kelloen ravilagit arra az alaptezisre, hogy egy lakas arat (a szigoritasok elott) egyaltalan nem a hasznalt vagy ujepitesu volta hatarozza meg elso korben, hanem az elhelyezkedese:
Csendes, zoldovezeti, XI. keruleti utca 3 emeletes, lapostetos, lift nelkuli hazanak legfelso emeleten kinaltak egy 15 eve fel nem ujitott, tehat abszolut lerobbant, 50 nm-es lakast 260e Ft-ot meghalado nm aron. Az elozetes szakertoi megjegyzes az arat meglehetosen magasnak talalta, mondvan ennyiert "vadiuj" lakas kaphato, parkositott kornyezetben, olyan amihez jo par evig nem kell hozzanyulni, raadasul a tamogatott hitelek maximalisan kihasznalhatok.
A tokeletesnek tuno szakmai levezetes a gyakorlatban azonnal megbukott, hiszen mar a legelso hirdetesre, a legelso napon felorankent kovettek egymast a vevojeloltek, s ezert az arert mindegyik megvette volna a lakast - azzal a tudattal, hogy minimum meg egy milliojaba kerul, mire lakhatova teszi. Ha az elado vallalkozobb szellemu, akar licitaltathatta volna is az osszesereglett vevoket, igy kisse elhamarkodottan odaadta a legelsonek, aki kifizette a 13.5M-t.
Hogy miert volt ez a dobbenetes roham?
Valoszinuleg azert, mert ennyi penzert valoban lehet uj epitesu lakast vasarolni, de nem a XI. keruletben es nem egy maximum 20 lakasos tarsashazban. Jol hangzik a szakerto altal emlegetett parkositott kornyezet (nezd meg a bp-i lakoparkok beigert kornyezetet :)), de nem mindegy, hogy a 2-3 emeletes tarsashazak szomszedsagaban igazi budai parkban setalgathatunk vagy egy kulso keruletben, zsebkendonyi zoldteruleten, a 400 lakasos (Marina-parton meg 3000 lakast almodtak :)) komplexum arnyekaban.
A hely tehat meg mindig az egyes szamu ertekmero. Es ha a keresett helyszinen nincs uj kinalat, viszik a regit. Sot, akkor is ha hatalmas az uj kinalat (lsd. fenti pelda), mivel a tervezesi es kivitelezesi minoseg a nagy tomegben, a maximalis helykihasznalas szellemeben eloallitott vadiuj lakasoknal rendre kivannivalot hagy maga utan.

Fura... Nekunk ugy tunik, hogy az ujonnan megvasarolt hasznalt lakasunkra keveset kell rakolteni...es az ertekbecslo is igy latta aki alaposan korulnezett...

Megj: szerintem nincs ertelme egy full tegla epitesu tarsashazi lakast osszehasonlitani egy sima hasznalt lakassal. A ketto kozott annyira nagy az arkulonbseg. Amit ossze lehet hasonlitani az egy regi lakotelepi lakas (nem panel!) es akar csak egy kisebb lakoparki (tehat minimalisan tegla...annal inkabb beton)lakas.

A panelt nem erdemes bevonni a dologba. Mar csak azert sem, mert nincsenek uj epitesu panelek...

Ja igen.. a belvarosi lakasokat sem erdemes osszehasonlitani. Az teljesen mas kategoria... Mas hangulat!

Nekem az a bajom, hogy csak ugy kijelented, hogy nem eri meg. Valami oka azert csak van annak, hogy (a szinglik és sznobikak kivetelevel) az atlagember a hasznalt lakas mellett dont...)(ld. jobb az ar/ertek arany )

Leszogezem: NEM PANEL!!! Aki ma panelt vesz, az azert teszi, mert ra van kenyszeritve es valszeg nincs valasztasi lehetosege!

Nekem csak az a bajom a gondolatmeneteddel, hogy baromira elfogult vagy az új építésű házak minőségét tekintve, és ráadásul nem a 'tégla-tégla' viszonyt taglalod, hanem a 'panel-tégla' közötti különbségeket! A panelt most inkább felejtsük el!
Lakásban a panel olyan mint autóban a Trabi. Szeretjük nagyon, de ha egyszer sikerül igazi autót vennünk, akkor többet nem sírjuk vissza. :)

Én most is azt állítom ha régi építésű tégla és új építésű tégla (társasház) között kell választani, akkor megéri az újat választani! Ha egy ideje nézgeted a lakáspiacot, akkor Te is láthatod, hogy a (jobb állapotú, fekvésű, helyű, stb.) használt tégla lakások árai már szinte olyan magasra ugrottak mint az új építésű társaiké! Tény, hogy sok kókler kivitelező van a piacon, de azért (elvétve) lehet olyan céget is találni, akinek meg tudod nézni a 10-20 évvel ezelőtt épült társasházait, és garantáltan nem összetaknyolt lakást fog neked építeni! Tehát ha van időd és energiád a keresgélésre, akkor találhatsz olyan kivitlezőt aki reális árakon normális lakást épít neked.

Szerintem (és sokunk szerint) használt lakást egy-két egy esetben szabad csak venni:
1. ha az teljesen olyan állapotú mint amilyet Te szeretnél (nem létezik olyan lakás amire csak egy picit kell rákölteni... :)
2. ha teljesen lepusztult és telekár(!) közelében megvehető (qrva ritka és a befektetők azonnal lecsapnak rá)

Ha magadnak veszel lakást, akkor a 2. verzió alapból kilőve, az elsővel meg az a baj, hogy baromi nehezen fogsz olyan kéglit talaláni amire semmit nem kell költened. Ha meg elkezdesz rákölteni (csak ezt a kis konyhaszekrényt, meg csak ezt a kis fürdőszobát...), akkor nagy a veszélye, hogy a "csinosítással" nem fogsz tudni megállni és qrva jó (és qrva drága) emberi környezetet alakítasz ki magadnak. Amit soha nem fog megfizetni senki ha majd el akarod adni a lakást!

Én továbbra is új társasházi lakás párti vagyok, de ezért remélem nem lőttök le! :))

Ha mindez Budapesten tortenne :), akkor lehet hogy a minel regebbi epites a jo valasz.
Egy 60-as evekben epult panel (pl. Pok utca ltp) pl. annak idejen presztizs ertekkel birt, a nagy elvtarsak maguk is laktak benne, sokkalta jobb minoseggel birtak es birnak ma is.
Ezzel szemben egy 70-es evekbeli panel (pl. hires-neves Havanna ltp) mar lehet, hogy szocialis berlakaskent, szegeny tomegeknek (ertsd: 0 karbantartas, dinamikus amortizalodas), "kis helyre sok embert" szellemben epult valaha.

Te melyiket valasztanad?

a gyerkőcöd egy 50 éves kéglit "örököl" majd tőled
De meg mennyi >= 50 eves kegli van, ahova bekoltoznek!!!! Ne hidd, hogy az uj epitesu jobban fogja birni egy valaha gondosan megepitett haznal! Erre a kerdesre terjunk vissza 20-30 ev mulva, amikor szakemberek szerint elo fognak bukni a ma meg latens problemak.