|
|
|
|
 |
Topy
 2003-12-11 10:21:38
|
231
|
Gondolom a benyúló rész nem fér bele a Soligor lyukába - nem tartom elképzelhetetlennek. Ferint azt írta, hogy nem megy rá, de ahogy most visszanéztem a hozzászólássát, ez nem saját tapasztalat.
Topy
PS: Előzetes egyeztetés alapján (hogy mikor hozzam magammal) a Nyugatinál meg tudunk ejteni egy próbát, nekem is van Soligor sorom! :)))
|
|
|
|
papugaja
2003-12-11 10:21:18
|
230
|
Bocs, most látom hogy Ferint megpróbálta.
Akkor előtétlencse.
Vagy egy EF-12II 33-ért + alája annyi Soligor, amennyi még kijön a pénzből. |
|
A hozzászólás:
 |
|
papugaja
2003-12-11 10:11:27
|
229
|
Valaki próbálja már meg, hogy a Soligorra felmegy-e az EF-S, és működik-e.
Én ennek nem látom logikus akadályát, miért ne nyúlhatna be az obi vége a közgyűrűbe?
Ha kell adok kölcsön egy Soligor gyűrűt, hogy ki lehessen próbálni, de ez böki a csőrömet.
Mi a különbség a két bajonett között azon kívül, hogy az egyiken a lencsetag egy pöttyet benyúlik a vázba?
A másik, hogy ha valaki már mindenképpen közgyűrűzni akar 300D-vel, azt nem feltétlen fontos az EF-S-sel megoldani. Amennyi pénzbe a Canon gyűrűk kerülnek, abból már kijön egy mezei Soligor sor is, plusz egy EF 50/1.8II.
Asszem az előtétlencse marad megoldásnak, az egy-két tizesből megvan, akár a Hamáénál jobb minőségben is. Fényerőveszteség nincs, közelpont beljebb jön, némi rajz és kontrasztromlás elképzelhető. Ki kell próbálni.
Egyébként a közgyűrű nem "csak egy luk", hiszen fontos az optikai tengely megtartásának pontossága (a két vég párhuzamossága), és a gyűrű belső falán a fényelnyelő bevonat minősége. Az előbbi hibája az élességi sík elbillenését, az utóbbié belső fényszóródást és ezzel kontrasztromlást eredményezhet.
Persze elképzelhető, hogy ezekben a Soligor sincs elmaradva a Canon mögött...
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
