|
|
|
|
 |
bp57
 2003-12-09 23:23:52
|
17
|
A szerződés hogy rendelkezik az ilyen dolgokról?
Tudom, szar ügy.
Én mindig a maximális teljesítés mellett vagyok, az apróságokat pedig vagy nagyvonalúan kezeljük ( ez a jó), vagy nem (...).
Viszont szar munkáért elsősorban nem fizetni kell, hanem az okozott kár nagyságát kell eldönteni. Ha az tényleg a szar kategóriájába tartozik - nem jogi, hanem műszaki, esztétikai mércével. ( A jogi, az egy ocsmányság, mindenre rá lehet húzni, hogy szar.)
( 'ennyi* leírni ezt a ronda szót! ( Számtalan szinoníma hejett))
Üdv B.P. |
|
A hozzászólás:
 |
|
viktor a takarító
2003-12-09 09:06:46
|
16
|
Most nekem sem jönnek be, én korábban láttam őket.
AZ egészben az a durva, hogy eddig az állapotig csak úgy jut el az építtető, ha már befizetett egy csomó pénzt. Egyszóval nem olyan egyszerű azt mondani, hogy bocs, nem veszem át, mert szar a munka, hiszen pénzének nagy része már benne fekszik. |
|
Előzmény:
|
|
bp57
2003-12-08 23:12:31
|
15
|
Hibázni lehet, de amit írtál, az a bűncselekmény határait sodorja és megerősíti a zeggyik korábbi hozzászólásomat.
Kifele velük : a szakmából, az országból!
( A belinkelt képek nekem nem jöttek be, de hát én ehhez nem értek:-((( )
Üdv B.P. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
