azt a fókuszt, amit a leggyakrabban használsz (figyelembe véve a 1,6 szorzót), ezt ha tudod, vedd Les verzióban.
Nekem a (jövendöbeli) 17-40 f4L és meglevö 70-200 f4L közt nincs L, az 50mm 1,8 alapobi közeliti (tesztek szerint), de egy szintén kafa 28-135 IS van . Lesz még valamikor egy 1,4 konverter a 70-200hoz, mert azt a tartományt nem használom gyakran. Konvertálni minden eddigi tudásom szerint csak az L verziót érdemes/szabad, ha minöségre mész. Bövitési útként javaslom ezt is átgondolni.
A 70-200 f4L pedig még sokkal élesebb, mint a 28-135 IS, ebben a fókusztartományban pedig az az egyik legjobb a nem L kategóriában.
nem költeném a teljes millát obira, mert értem, hogy vázra is szükség van. Én a saját felszerelésnél a 300d + kafa obik utat választottam. És beértem a régi 540 EZ vakummal, pedig az csak manuálban megy - én viszont ritkán vakuzok. Igy maradt pénzem obira.
A 300d butitások a fotózásnál már zavartak, de az EOS 5-ösömet sem mindig állitgattam mindenhova, sok jó képet löttem vele programautomatikával, ezért ezekkel a butitásokkal együtt tudok élni.
De amióta összehasonlitottam a szintén sub-average tokina 19-35 élességét az Les szériával, a Tokinára nem tudok örömmel ránézni (persze ez nem fair összehasonlitás, a 20-35 EF fairebb lenne). A 28-135 ISt is gyanakodva szemlélem azóta :-)
Mert korrekt, hibátlan, de nem L.
asszem kénytelen leszel szürkeimportálni :-), de ne add fel.
Még szempont: a megrendelöd mire használja a képeket? Mert ha nyomda, A4, A3 és hasonlók, szintén jó obi kéne, mert esetenként biza interpolálni kell majd. esetleg vaku egyáltalán nem kell, mert amugy is csak kis teret tud bevilágitani, és inkább fontosabb lehet egy jó állvány.
Amúgy semmi bajom a D10-zel, izzadás volt lemondani róla, de meggyözödésem, hogy jól döntöttem.
ne feledd: L, mint Lencse :-)))
fösz már a levedben ;-)) ? |
