|
|
|
|
 |
P.Peter
 2003-11-27 12:55:48
|
367
|
| Ha jól tudom, nem is annyira az érzékelővel magával van probléma, hanem az _előtte_ elhelyezett anti-alias szűrővel (ez nem minden érzékelőn van, pl. ha jól emlékszem, a DCS 14PRO érzékelőjén nincs), és a szinmaszkkal. Ezek miatt ugyanis az lenne az ideális, ha az érzékelőre eső fény minden pixelnél merőlegesen esne be, ezzel szemben az objektív tengelyétől kifelé ez a beesési szög egyre nagyobb, vagyis a szélek felé egyre rosszabb a rajzolat. Objektívje válogatja, mennyire, és hogy ez csak full-frame esetén lesz jelentős, vagy már a kisebb érzékelőkön is. |
|
|
|
szpájdermen
2003-11-27 12:54:23
|
366
|
| ebben lehet valami, mert amennyire tudom minden pixel folott van egy "mikrolencse". ha ez igaz, akkor biztos az sem mindegy milyen iranybol jon a feny. |
|
A hozzászólás:
 |
|
MoJo2
2003-11-27 12:34:32
|
365
|
Én olyat hallottam (és szerintem is lehet benne ráció), hogy a CCD/CMOS pixelek csak bizonyos szög felett beérkező fényt hajlandóak érzékelni.
Ellenben a filmben lévő atomokkal, ahol viszonylag nagy szögeben beérkező fény is reakciót vált ki. De ez inkább csak nagylátószögre jellemző...
|
|
Előzmény:
|
|
tux
2003-11-27 08:20:49
|
358
|
Nyilván a gyártók és a forgalmazok azt szeretnék ha új objektívet vennék a digit gépemhez, és nyilván azt sem bánják ha a drágábbak közül választok és végül nyilván ezért hajlandók bármit elismerni. (Aminkor megjelentek a zenei CD-k, sok fejhallgatóra ráírták (olcsó gagyikra is!), hogy digitális zenéhez megfelelő.) Ezen kívül mi ennek a fizikai magyarázata? Filmes és digitális optikának ugyanaz a feladata: a képrögzítő sígjában (lehet film, CMOS vagy CCD) éles képet produkálni. Vagy tudsz valami konkrétumot a különbségről, ami miatt jobb optikát igényelne a digit?
tux
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
