|
|
|
|
 |
ctrab
 2003-11-27 14:25:07
|
369
|
| Hát megint jónak mondod mert nekem van 300/4, és ha van olyan sigma obi a 300/2,8 kívül ami szebben rajzol hát megeszem a kalapom. Ne szubjektív teszteket nézz hanem MTF-et. |
|
|
|
Törölt nick
2003-11-26 21:41:28
|
334
|
hsoma,
"EF 5.6 100-300mm L 3.05 pont" - az egy q régi obi, nem USM.
|
|
|
|
F707
2003-11-26 20:31:36
|
318
|
" mert most a lágy lencsékre buknak a jónépek "
Ezt fejtsd ki bővebben légyszives.
Miből gondolod, hgoy a lágy optikákra buknak a jónépek??
A Canon optikák lágyak??
|
|
A hozzászólás:
 |
|
hsoma
2003-11-26 19:00:38
|
311
|
Ctrab!
Nézz körul egy kicsit! A Sigma 100-300/f:4 HSM IF stb. több pontot (4.18) szedett össze, mint a fix 300 - as C. (EF 4.0 300mm USM L IS) (4.04 pont - na jó ez nem olyan nagy külömbség), hogy a zoomról ne is beszéljek (EF 5.6 100-300mm L 3.05 pont)!!!
forrás (mindenkinek ajánlom):www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
(persze nem kell minden tesztnek hinni...)
Elismerem, hogy a C. majd mindenhol veri a Nikont, de jórészt amiatt, mert most a lágy lencsékre buknak a jónépek (na jó meg a sebesség okából)-JAVÍTS KI, HA NEM JÓL TUDOM! (én azért vagyok Nikonos, mert manuál gép(ekk)el főleg dokumentálok, ezért nem igazán tudom honorálni se a lágy lencséket, se a megbízhatatlanságot (ez utóbbi az összes digit gépre vonatkozik)).
Üdv: hsoma |
|
Előzmény:
|
|
ctrab
2003-11-26 15:35:55
|
301
|
hsoma
Gondolom a súlyra gondolsz mert másra nemigen lehet:-))
sz..zs
Én próbáltam mindkettőt. Keress olyanokat akik az egyik rendszerről áttértek a másikra és kérdezd meg miért. Lefogadom, h csak az egyik irányba fogsz ilyet találni. Vajon miért?! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
