|
|
|
|
 |
rali
2004-01-10 12:29:34
|
319
|
| És gondolj arra is, hogy néhány vinyóra mentett sablonszerződés szövegébe csak beirkálják az aktuális adatokat - egyszer kell megírni, húszezerszer lehet felhasználni egyetlen egérkattintással. |
|
A hozzászólás:
 |
TamásD
2003-10-27 19:58:39
|
283
|
Mivel én hoztam fel az ügyvédes hasonlatot, egy dolgot hozztennék. Természetesen tudom, hogy nem minden ügyvéd keres egyformán, a sebészprofesszornak is összejöhet a havi egymillió, mint a "sztárügyvédnek". A különbség csak az, hogy az ügyvédek rendes díjtételért dolgoznak (pl. ingatlant értékének 1-1,5%-a), amit a kamara megszab, míg a közalkalmazott orvos átalányban 300-500 forintos órabérért. Az én elfogult véleményem szerint ha egy ügyvéd nem tud megélni, az valahol rajta is múlik, míg az orvos elég, ha nem pénzes szakmában dolgozik, lehet akármilyen jó szakember. Jó a hasonlat a magánpraxissal, mert tényleg összevethetők. Szerintem és az orvosi kamara szerint is az lenne a kivezető út, ha minden vizsgálatnak, beavatkozásnak meglenne a díjtétele, amit a normál rendelés esetében az állam fizetne, a magánrendelésnél pedig a beteg. A gond csak az, hogy megint az ügyvédekkel összehasonlítva, az azonos költségek felett(személyzet bére, iroda/rendelő bérlése, fűtés, villany, takarítás, adó, stb) az ügyvédnek igazán kiadása nincs, míg egy orvosi praxis esetében - mondjuk nem egy pszichiátriai, ahol elég egy heverő - borzasztó anyag és eszközigény van. A jelenlegi finanszírozás mellett szinte csak veszteséget lehet termelni.
TamásD |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|