|
|
 |
eperleveske
2003-10-27 16:39:36
|
282
|
Alapvető problémákkal küzdesz, és még sokan itt a hozzászólók közül. Hogyan feltételezheted, hogy egy orvos direkt kibaszásból, mert nem adsz neki pénzt, félrekezel? Aki ennyire szkeptikus, az egyáltalán hogyan tud élni? Mi a garancia akkor számodra, hogy adtál ugyan pénzt a dokinak, de lehet, hogy nem szimpatikus neki a képed, vagy rossz napja van, és leszar téged akkor is?
Az a véleményem, hogy ilyet még feltételezni sem szabad. Nekem volt már dolgom néhány orvossal, bár szerintem nem többel, mint az átlagnak. Volt hogy adtam pénzt, volt hogy nem. De azt sosem tapasztaltam volna, hogy engem direkt félrekezelnek. Egyáltalán honnan lehet erre rájönni áruld már el nekem! Nem sikerül valami, egy kezelés, egy műtét, és erre kitalálod, hogy ez tuti, hogy direkt volt, hogy megbüntessenek, mert sóher voltál? Szíved joga sóhernek lenni, ne adjál. De a kávézóban a pincérnőnek se adjál, a taxiban a sofőrnek sem és még sorolhatnám. Kevesebbet adsz ugyan nekik, de a szolgáltatás-ellenszolgáltatás aránya alapján ez természetes is. És orvoshoz jobb esetben nem kerülsz be havonta, az előbb említetteket pedig szinte havi rendszerességgel igénybe veszed.
Az általánosítás az egyik legaljasabb dolog. Akinek nem inge ne vegye magára. De nem tudom hogyan lehet kapásból azt feltételezni, hogy valaki "tolvaj", ha próbálja megvédeni az orvosokat. Az eszetekbe sem jut, hogy talán azért teszi, mert el akarja oszlatni a szemetek elől a lila ködöt? Hogy nem minden orvos ilyen? Hogy egy szaros kezdő orvosnak az is jól esik, ha egyáltalán megköszönöd neki, hogy segített rajtad?Ha emberszámba veszik? Hogy az élete valószínűleg semmi másról nem szól, mint az ügyelésről?
Az ügyvédekkel példálózni már megint nagy baromság, de ez is jellemző azokra az emberekre, akik csak általánosítani tudnak, és eldöntik, hogy ők utálják a társadalom x rétegét. Most hallottam elég hiteles forrásból (Ügyvédi Kamara), hogy az ügyvédek 10%-a csak az, aki kurvajól keres. 40% átlagos keresetet tudhat magáénak. 50% pedig küzd a megélhetéséért. Ez így van, a párom anyja-apja ügyvéd, és jóformán alig jönnek ki abból, amit keresnek, pedig keményen dolgoznak.
Jellemző amúgy a párhuzam, ahol elkezdik az orvosokat szidni, ott előbb-utóbb elkezdik a jogászokat is, most már a politikusok maradtak csak ki.
Én becsülöm az orvosokat, az amit ők végigcsinálnak az orvosi egyetemen, nem semmi. És ugye akkor még sehol nincsenek. Kidolgozzák a belüket. Rohadt nagy felelősség van rajtuk. Ezt nem értem, hogyan lehet egy lapon említeni a postással stb. Nekem semmi bajom a postásokkal, de azért mégsem kellene itt elbagatelizálni azt a problémát, hogy amíg nem lesznek rendesen megfizetve az orvosok, addig tulajdonképpen kénytelenek vagyunk mi eltartani őket. De kedves ellenzők, szerintetek a millió egyéb közalkalmazottat és köztisztviselőt ki a franc tartja el? Ez is tartás, csak annak egy másik formája.
Arról van itt szó, hogy egyesek nem bírják feldolgozni azt a tényt, hogy nem érnek el semmit sem az életben, és fizetniük kell a szolgáltatásokért.Ezért kiragadják maguknak a társadalom azon rétegét, akiről köztudott ugye, hogy jól keres, szerintük mindenki, akinek Dr. van a neve előtt egy szemét milliomos állat.
Kedves topicnyitó! Nekem volt egy agyhártyagyulladásom 5 éve és 30.000-et adtunk az orvosnak, aki azt első szóra elvette. Mellesleg mindezt azon a napon tettük, amikor elhagytam a kórházat 3 hét után, tehát nem lett volna rá szükség, de nagyon normális doki volt, minden nap rámnézett. Ennyit tett. És én hálás vagyok neki, hogy meggyógyított. És a nővéreknek is adtam 1500-1500 FT-ot. Azt végképp nem értem, hogy a nővérektől hogyan lehet sajnálni a pénzt. Ki végezné el azt a munkát, amit ők nap mint nap megcsinálnak? És nehogy azt mondja valaki, hogy ezt választották! Azt senki nem választja, hogy katéterezzen stb. Az egy nevezzük rossz velejárója az ember munkájának, mindenki munkájában vannak ilyenek. Gondolkodjatok el ezen is, mielőtt pocskondiázzátok az orvosokat.
|
|
A hozzászólás:
 |
joseka
2003-10-27 15:28:52
|
281
|
Kinek van szerinted kedve évekig pereskedni és arra is kidobni egy csomó pénzt?A bíróság 90%-ban
úgyis az orvosnak ad igazat.Hogy tudja valaki
bebizonyítani, hogy az orvos szándékosan nem a megfelelő kezelést adta vagy szándékosan elszúrta
a beteget mert nem kapott elég hálapénzt.Az orvos
ki tudja magyarázni magát.Bár én nem ismerem a
törvényeket de úgy tudom az orvos ezen a téren is
monopol helyzetben van.
Ezt nagyon jól tudják az orvosok,hogy úgysem fognak bíróságra menni emiatt és ezzel élnek
vissza.Szerintem ez a kiszolgáltatoság.
|
|
Előzmény:
 |
Rick Blaine
2003-10-21 09:52:08
|
254
|
hello,
habar tobbszor is elhataroztam, h nem irok tobbet halapenzes topicba, azert nem tudom megallni, h ne tegyem.
magam is orvos vagyok, mutetes szakma, mar amennyire az altatoorovst akkent lehet aposztrofalni.s mint ilyen, a halapenznek kozlebe sem kerultem otthoni tartozkodasom alatt, nagyon ritka volt, h tiltakoznom kellett volna ellene.
jelenleg kulfoldon dolgozom, ahol ez ugy ahogy van, ismeretlen.
nomarmost, a para tortenete egyszere: rakosi et-ek hoztak egy rendeletet, miszerint az orvosoknak adhato plusz juttatas, merthogy allamilag senki sem fizetheto jobban a ketkezi dolgozo embernel. ez etikatlan, undorito es a korrupcio melegagya.
es en asszem ahelyett, hogy fogjuk a fejunket, h mennyi, meg kinek, nagyon egyszeruen annyit kene csak csinalni, h nem adtok halapenzt. becsszora mondom, senkit nem lattam meg azert meghalni, mert nem fizetett elore, vagy utana. a halal nem parafuggo, jon es kesz. az en peldam az intenziv osztaly, ahol a parakerdest ugy kerultuk meg, hogy csinaltunk egy alapitvanyt es aki ugy erzi, h halajat forintokra akarja valtani, az befizeti oda az osszeget.
a dolog etikai reszehez meg persze szamtalan vonzat tartozik. probaltal mar ugyvedet fogadni (nekik is van kozalkalmazotti beruk pedig...) ugy, h nem fizettel neki "tiszteletdijat"? hat ugy rugott volna seggbe, h elrepulsz..
meggeyszer mondom: a topicnyitoban elhangzott kerdesre a valasz: semennyit es senkinek, ha etikatlannak tartod, ha nincs, vagy ha ugy erzed, nem kell adni. es ha megis attol felnel, h nem kapod meg a megfelelo ellatast, akkor nyilvanossag. harcoljatok, ne kinlodjatok ilyen marhasagokon, h kinek, mennyit! es akkor majd en is kimegyek az utcara tuntetni es nem sunnyogok a tobi kollegam miatt, akiket a t. betegek dugdosnak paraval. (ja, a szuleszeti eset: miutan mar minden rendben volt, mi a banatos reteknek nem uvoltotte le a fejet a holgy az orovsnak? miert nem kerte, h vizsgaljak ki az ugyet? volt tanu? ha nem, miert nem? miert 4szemkozt lehet csak parat atadni? a verszomjasabbja atveszi nyilvanossag elott is!)
udv,
rick
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|