|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
gvass1
 2003-10-16 12:55:16
|
458
|
hi,
"Az 5.7-esre azért gondoltam, mert a testpáncél egyre gyakoribb"
Hat egyes nagyon gazdag haderoknel lehet ez maximum. Igaz, mifelink kelet-eurban semmikeppen.
De ha megis: sokra nem megyunk, ha atuti, de aztan nem allitja meg. Megbizhato "track recordja" ezeknek az uj kiskaliberu vackoknak nincsen. Aztanmeg: megfelelo kemenyfemmagvas lovedeket alkalmazva a 9 mm Luger (vagy akar a .38 Spec:-)) ugyanugy atuti azokat a mellenyeket, mint a kiskaliberu vacakok. (pisztolycsobol!)
A "bukdacsolva roncsolas" teoria meg esetleg mukodik egy hosszabb geppisztoly (MP7 ill. P90) csohossz eseten, de egy 4-5"-os pisztolynal nemigen. Az maximum egy expnaziv .22 WMR celballisztikajat nyujtja, ami azert nem olyan hude szuper.
Valoban nem veletlen, hogy bar a koncepcio mar majdnem 20 eves, megsem siekrult attornie.
Erdemes megfigyelni mit csinalt ennyi ido alatt a Glock a safe action muanyagtokos pisztolyok koncepciojabol, vagy akar 10 ev alatt a .40 SW loszer tomeges elterjedese... |
|
Előzmény:
 |
|
unguided
2003-10-16 09:45:01
|
456
|
gvass1
"Akkormar inkabb egy jo kis .38 Spec revko... "
Szvsz a revolver önvédelemre, sportcélokra jó, de hadikörülményekre már kevésbe. Az a 6 lövés nagyon kevés, ha tucatjával ugrálnak a lövészárokba az ártó szándékúak. :)
Az 5.7-esre azért gondoltam, mert a testpáncél egyre gyakoribb. Lehetne akár a HK 4.6-osa is, de abból még nem láttam pisztolyt. A lényeg a koncepció, ami szerint a könnyű, nagysebességű, keménymagvas lőszer áthatol a páncélon, majd asszimetrikusan deformálódik és bukdácsolni kezd, átadva mozgási energiájának és lendületének nagy részét. Ugyanez az bukdácsolás működik testpáncél nélkül is (tudtommal). Emiatt gondoltam, hogy ez egy jó all-around lőszer. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
