|
|
|
|
 |
suicide_bomber
 2003-10-16 19:58:08
|
65
|
| Asszem teljesen 1et kell értenem veled...:) |
|
A hozzászólás:
 |
|
micu
2003-10-16 09:01:57
|
62
|
Szvsz alapvetõ különbség az hogy valakiket azért kritizálunk mert nem tetszik az arcberendezésük vagy azért mert tényleg bajok vannak velük. Persze ez utóbbi is rasszizmus (elvégre nem minden cigány lop vagy él segélybõl csak nagyon sokan /legszívesebben azt írnám hogy a többség, de nem igazán láttam még errõl statisztikát/). Viszont kérdés hogy egy rasszistát lehet-e világnézeti alapon megfosztani a szólásszabadságtól :-))).
A dolog másik oldala hogy a rasszizmusellenesség szvsz jóval többet árt a cigányoknak mint maga a rasszizmus. Ha nem a fej homokba dugása menne itt már több évtizede akkor nem ott tartanának ahol. De ahhoz hogy egy problémát megoldjanak az elsõ lépés az lenne hogy magát a problémát mérjék föl: azaz ténylegesen hány cigány van, ezek mennyire szaporodnak a népességhez képest és egyébként is, milyen a végzettségük, milyen a helyzetük a bûnözésben, prostitúcióban, stb. Szintén fel kellene mérni hogy ennek mi a kulturális, anyagi, stb. oka. Ha ezt korretül felmérnék és nyilvánosságra hoznák akkor utána lehetne elkezdeni valamit tenni a helyzet felszámolására. De ha valaki ilyenbe kezdene a jogvédõk visítva tiltakoznának... |
|
Előzmény:
|
|
suicide_bomber
2003-10-15 18:30:55
|
61
|
Azt gondolom, hogy ez így rasszizmus. Ez szidható, a másik meg nem. Vagy toleránsak vagyunk és nem népcsoport szerint teszünk különbséget vagy nem vagyunk azok, de akkor minden esetben szóvá kell tennünk hogy azért lop, mert roma, sváb, esetleg zsidó.
Ami a határ, az nemcsak rám vonatkozzon, hanem mindenkire. Mert különben jogosan vádolnak elfogultsággal vagy kettős mércével.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
