Keresés

A Brittek 1940 telén felszereltek egy expedíciós hadsereget a javaslatára (az Admiralitás Első Lordja volt), hogy lerohanva a semleges Norvégiát és Svédországot megsegítsék Finnországot az oroszok ellen. Mázlija volt az öregnek, hogy mire odaértek a hajók, a németek már lerohanták Norvégiát.

Tanulság:
- Attól még lehet háború, ha a többség nem hisz benne(a helyi hitlerek felbukkanását nem lehet előre kiszámolni, és a környező államokban ennek komoly esélye van)

Mi lett volna ha:
- Churchill a 32-ben miniszterelnök - Nem lett volna háború, mert eltávolította volna hitlert, (azután kirúgják, mert csődbe vitte volna angliát, mint tette pénzügyminiszterként ugyanekkor:-)
- Churchill 39-ben miniszterelnök - elvesztik a háborút, mert összerúgja a port az oroszokkal norvégokkal stb és az amcsik sem támogatják, mert agresszor...

László Csaba költségvetési pénzügyekről írt könyvében azt írja, hogy hosszú távon (10-20év)kell kialakítani az ország gazdasági stratégiáját, amiben le kell szögezni egy fix %-át a GDP-nek, hogy védelmi kiadásokra fordítsák (Usa 3-3,5%, EU kb 1-1,5%). Ebből azután játszanak a hivatásosok és ne keverjék bele a politikát.
Ehhez a mostani politikai élet minden szereplőjének le kellene ülni és meg kellene egyezni egymással. Sajnos ez nem megy itt manapság. Addig sajnos semmit sem tudnak hozzátenni, csak elvenni. Addig szükségünk lenne egy Churchillre!

Az elmult par hozzaszolas (az en szememben) eleg buta.

A haborut meg lehet uszni, pl. az elmult 40 evben nem volt haboru, akkor konnyen lehet, hogy a kovetkezo 40-ben sem lesz (mint ahogy az is lehetseges, hogy lesz), az utan meg mar olyan oreg leszek (te is!), hogy ugyse tudnek harcolni. E bekezdesben haboru alatt egy Magyarorszag teruleten dulo haborut ertek.

Nem tudom, hogy az egyertelmu volt-e szamodra, hogy egy katonasag sok penzbe kerul, kell fegyver (kopik, avul), loszer (gyakorlatokon gyorsan fogy), fizetes. Ezt a penzt valahonnan elo kell teremteni, celszeruen adobol. Tehat ha valakinek van egy jo allasa, es sok adot fizet, akkor o a hadsereget erositi. Ha mindenkit elvisznek 8 evre katonak mint Eszak-Koreaban, akkor nem csak tobb penzt igenyel a katonsag, de kevesebb is jut neki!

Nem tudom, hogy te milyen iskolaba jartal, hozzaszolasod alapjan munkas-paraszt lehetsz (nem rossz ertelemben!, nehany evtizede -amikor szokas volt az ertelmiseget szidni- erre a harom osztalyra bontottak a tarsadalmat). De ne feljsd el, hogy minden hadseregben nagyon fontosak az ertelmisegiek (a tisztek, fotisztek). Erre a legjobb pelda a II. vilaghaboruban Franciaorszag. Jobb es tobb pancelosuk volt, jobb es tobb tuzerseguk, tobb gyalogsaguk. De a fotiszti kar semmit sem ert, ezert elsopro gyozelmet arattak a nemetek.

Vedak: igazat megvalva nem olvastam oket, csak egy-ket konyvet, ami emlegette oket. Egyik (Fritjof Capra: A fizika taoja) szerint a Vedakon alapul a hindu vallas, es a 107. oldalon ezt irja:"...tudjak, hogy a brahman tul van minden fogalmon es eszmen. E felfogasbol fakad a hinduizmusra oly jellemzo tolerancia es nyitottsag." De szerintem ez mar nagyon off itt, ugyhogy inkabb ne reszletezzuk tovabb.

Vegso leszamolas: azert ha lenne egy haboru, a NATO-magyar kozos ero elobb-utobb megallitana az elorenyomulokat (jobb esetben visszafoglalna az elfoglalt teruleteket). Es amint lenne egy kis fegyvernyugvas, a haborus bunosoket (pl. akik a civileket kivegzik) eletfogytiglani bortonre itelnek. Ez kulonosen indokolt az olyan gyava fergek eseten, akik nem mernek fegyveres ellenseggel szembeszallni, _csak_ fegyvertelen civilekkel szemben kemenykednek.

Bel