Keresés

Részletes keresés

3.ütem Creative Commons License 2003-09-24 13:00:28 1504
Köszönöm a gyors válaszokat.
Biztos lesz még kérdésem, addig tipródom még egy kicsit és olvasgatom az oldalt.
Jó lenne, ha rátalálna az oldalra rajtam kívül más 3.ütemes is! Nem is azért, mert félek, hanem azért, mert úgy érzem magam, mint a friss jogsis autós a kanyar utáni rossz sávban - mindenki szembe jön velem.

A hozzászólás:
csaba101 Creative Commons License 2003-09-23 15:10:25 1503
- A kötbér szerintem sima dolog lesz - annyira általános, hogy nem fognak ellenkezni: többnyire egy átlagos bérleti díjjal (pl. havi 60,000 Ft) megegyező napi periodicitású összeget tesznek bele a szerződésbe
- Különösebb (önmagában a szerződés tartalmából adódó) probléma tudtommal nem volt.
- A topikot elolvasva árnyaltabb képet kapsz, de eddig az alábbi problémák merültek fel (a jelentősebbek)
a.) albetétesítés
b.) változtatásokkal, kivitelezéssel kapcsolatos koordináció, árazás, esetenként a munka minősége
c.) szállító/alvállalkozó-kiválasztás (lásd konyhabútor)
d.) várható lakóparkos közös költségek, közös képviselet

Nektek, harmadik ütemeseknek emberi logika szerint mindegyik területen javulást kell tapasztalnotok, lehet hogy töksima lesz minden...azér' mérget ne vegyél rá :)

Előzmény:
3.ütem Creative Commons License 2003-09-23 14:17:37 1502
A kötbért simán belevették a szerződésbe?
Nem volt galiba?
Mit lehetett még elfogadtatni a szerződésben, ami nem volt a biancón?
Nem tudjátok mi lesz az el nem adott felszíni beállókkal? Azt olvastam az újságokban, hogy a jogszabály kötelezi az építőket a lakásszámmal megegyező számú beállási lehetőség létesítésére, de nem veszik őket.
Egyébként felháborítónak tartom a sima csillagos ég alatt most már Ft 700.000,-.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!