Keresés

Az igaz, hogy vannak benne jó elemek. A nagy gondot részben én is abban látom, amiben Te, másrészt abban, hogy éppen a helyes célkitűzések hiánya miatt nem áll össze szerves egésszé az egész. Hosszú távon nem látom a reális és logikus koncepciót. Ráadásul a meghatározott átalakítások végrehajtása is sok kívánnivalót hagy maga után. Lásd a leszervezések első körét, ahol nagyon sok esetben nem a teljesítmény volt a mérvadó, hanem a személyes kapcsolatok, amelyek egyre jobban átszövik és meghatározzák az egész rendszer működését. Ez jóra nem vezethet.

Üdv: Hamburger

Szerintem sok dolog jo benne, de egyreszt latszik, hogy politikus irta, akinek a tavoli, kodbe veszo jovo a kovetkezo 4 eves ciklus (es ennel hosszabbra nem nagyon tekint). Ez elegge alapveto hiba, hiszen ezaltal nem veszi figyelembe azt, hogy 10-15 evre nem lehet tervezni, ezert mindenre fel kell egy kicsit keszulni, hogy aztan a meglevo alapokra epitkezve gyorsan (nehany ev alatt) alkalmazkodni lehessen az ujonnan megjeleno kihivasokhoz. Ezt szerintem olcson ugy lehetne megoldani, ha egy nehezfegyverzetu nemzetorseget allitananak fel, vagyis a tartalekos egysegeket nem megszuntetnek, hanem jelentosen atszerveznek.

Emmelett jelentos hibanak erzem a raktarak nagyaranyu megszunteteset, hiszen ezaltal varhatoan a raktaron levo berendezeseket jobb esetben aron alul ertekesitik, rosszabb esetben tovabbi koltsegek mellett megsemmisitik (egyreszt a mostani megsemmisites is koltseges, masreszt a megsemmisitett kepessegeknek van egy nagyon jelentos -jovobeni- koltsege).

Harmadik hiba a konnyufegyverzetu nemzetorseg hianya, ami tokeletes helyismerettel es nagyszamu zavaro tamadassal (elsodlegesen a megszallo ellenseg hataban) valoszinuleg a legkoltseghatekonyabb teruletvedelem.

Bel