Kedves dr. Agy!
> Angol illetve más ideggennyelvű példa: Ezek számomra nem jelentenek igazán jó példát
Adott esetben nem tehettem mást, ui. nem tudok olyan magyar szót, amelynek többes száma nullmorfémával képződnék. Emiatt
> mert amit tudok, azt mind tudatosan tanultam, és sohasem fogok olyan felismeréseket megélni, mint az anyanyelvemen, ahol gondolkodás nélkül beszélem a nyelvet, és épp az az érdekes, amikor elkezdem elemezgetni, mert soha végig nem gondolt szabályokra vagy szabálytalanságokra döbbenek rá.
Amely szabályok, szabálytalanságok visszaköszön(het)nek más nyelvben. Illetve szabályos vagy szabálytalan voltuk szembetűnővé válik egy másik nyelv kontrasztjában. A magyar nyelvről beszélgettünk: a szemléltető példa volt angol. A szemléltető példa, mely szerint ami magyarban egységnek tűnik ("nincs többes száma"), az valójában két külön dolog ("tényleg nincs többes száma", "a többes szám alakilag egybeesik az egyes számmal").
> Miért gondolja ma mindenki azt, hogy a műszaki ember = informatikus?
Isten látja lelkem, nem hoztam informatikai párhuzamot (csak egyszer céloztam az a adattárolásra). A legutóbbi fejtegetésem az információelmélet keretéből való volt. Az információelmélet pedig a matematika része, közel a valószínűségszámításhoz. Én magam a (nem köznapi értelemben vett) információ fogalmát fizikai kémiából tanultam, mint az entrópiával kapcsolatos dolgot.
Én tehát úgy véltem, hogy a műszaki ember = alkalmazott matematikus. (Apropó, ha nem vagyok tolakodó, az adott esetben mit jelent a 'műszaki ember'? Ennek tudatában esetleg könnyebb lenne példabeszédeket gyártanom...)
> De ha az egyik kezedben van egy üveggolyó, a másikban meg semmi, akkor nem mondhatjuk azt, hogy mindkét kezedben van egy golyó, csak az egyik nullgolyó.
A kérdés az -- az eredeti kérdezővel szólva: "Más-más van-e a két kezemben, amikor az egyikben egy golyó van, a másikban pedig semmi?". A válasz: "Más van."
Esetünkben a többes számról volt szó, nem a tárgyragról stb. Tehát a fenti "kezes" modellt úgy kell megfogalmaznunk, hogy a kézben a semmin kívül csak golyó lehet, de az lehet kék, zöld, sárga stb., illetve egyszerre lehet több belőle. Ebben az esetben a "semmi" csak és kizárólag a golyó hiányát jelentheti (mert a kezdeti feltételek kizárják a téglatesteket, gúlákat stb.), tehát a "semmi" itt egyenlő "0 golyó"-val.
> a nyelvtan megértéséhez szükséges logikát
Ez a nyelvtan egyik szegmensének egy modellje. Vannak már nyelvtani modellek és más szegmensek is, valamint azok permutációi, úgyhogy a kálváriád még nem ért véget.
> De hogy ez az egész gondolkodásmód logikus-e, az inkább filozófiai kérdés
Itt engedd meg, hogy kissé felvonjam a szemöldökömet. Végig halmaz- és információelméleti, azaz matematikai problémát feszegetük, már hogy lenne ez filozófiai kérdés, és hogy ne lenne logikus? Meglehet a te szemléletmódodtól távol áll, és ebben a távolságban rejlik a meg nem értésed veleje.
> és nem kívánom vele a nyelv iránt érdeklődőket fárasztani, csak akkor folytassuk, ha van kedved hozzá.
Nincs kedvem, úgy hiszem már mindent elmondtam nyelvészeti és információelméleti vonalon. Az esetleges filozofófiai kérdések tekintetében pedig absztinenciát vállaltam.
> - A rezeket!
Szóval elfogadható lett volna-e ez?
Ez teljességgel a játékvezető egyéni döntésén múlik: szerintem reggel még ő sem tudná megmondani, hogy este el fogja-e fogadni. Illetve ez összetartozik azzal a kérdéssel, hogy a nyúlpatkó elfogadható szó-e. A nyúlpatkó egy nem létező, de létrehozató magyar szó. A fenti rezeket is egy nem létező, de létrehozható szó. Már mondtam: ez a réz nem agyagnév, hanem egy réz anyagú megnevezésére ad hoc jelleggel használt hangsorozat.
Az ad hoc volt egyik jellemzője, hogy önmagában a fenti kijelentés értelmetlen, kell hozzáa párbeszéd előzménye, hogy a kihagyott részeket pótoljuk: "A rezeket!" -> "A réz [hollander]eket [add ide]!"
> Ha egy vendég, arra a kérdésre, hogy kólát vagy fantát?, úgy válaszol, hogy 'igen!', mit gondoltok róla?
Abszolút semmit nem gondolok róla. Azt viszont tudom, hogy a kérdésre nem adott választ. Az eddigi X évtizednyi élettapasztalatommal az aktuális ember aktuális kijelentésének értelmét megpróbáljhatom megsaccolni, de ez abszolút nyelven kívüli dolog. Az is lehet, hogy nem vettem észre, hogy a headsetjén keresztül egy más által mobiltelefonon feltett kérdésre válaszolt...
Szerintem ezzel a példával nem lehet vizsgálni semmit. |