Keresés

Reg jartam ebben a topicban, igy csak most vettem eszre a hozzaszolasodat. En is megkerdeztem egy-ket hivatasost. Az egyik - aki amugy foleg kozepformatumot hasznal - mutatott diakat, amiket Sigmaval keszitett (olyan is volt kozte, amihez 70-200-as Sigmat hasznalt). Eleg meggyozoek voltak. Van egy Sigma EX 50-es makroobjektivem, az is gyonyoruen rajzol, es jol birja a strapat is (egyszer nagyot zuhant a Tatraban). Ugyhogy egy-ket uj Sigma-t mar "teszteltem". Viszont van egy regi (manual) fix Tokinaja a baratnomnek (2.8/135), es tokeletesen meg vagyunk vele elegedve. Szoval meg nem szuletett dontes, de kivancsian varom a gyakorlati tapasztalataidat a Tokinaval kapcsolatban.

-fabee-

Ugyanazzal a feladattal bírkóztam, mint amit felvázoltál, azzal az alapvető különbséggel, hogy minoltához kellett. Gyakorlatilag épp ezt a három objektívet néztem ki magamnak, és mondhatni eléggé körbejártam a róluk fellelhető infókat.
Először is a honlapokat néztem meg (szokásos promoanyag), majd átnéztem néhány review oldalt pl: http://www.photographyreview.com/, de találsz még egy csomót. Ezeken belül is a hivatásos fotósok véleményére adtam leginkább.
Nos mindegyik objektív megüti a professzionális mércét.
A Tokinával kapcsolatban többen írták, hogy téglaszilárda építették, és előnye, hogy nem használtak benne műanyagot. Úgy tűnik számosan használják "workhorse" célra. Én végülis a Tokina mellett döntöttem, de a döntés annyira friss, hogy még nincs tapasztalatom a képalkotásával kapcsolatban.
Az általad említett tokinát azóta felváltotta egy fix 2.8-as áttervezett, ami most újonnan 200 felett van. Nekem egy viszonylag szép 2.6-2.8-ast sikerült beszerezni használtan.
A két Sigma 155 és 175 körül van (áfástól). Nekem jobb megoldásnak tűnik minőség szempontjából a 28-70-es, és mellé egy (pl)17-35-ös persze ez a drágább verzió.

Ha érdekelnek a gykorlati tapasztalatok dobj egy mailt. Üdv.