|
|
|
|
 |
Té
2003-07-18 14:57:26
|
1292
|
Maximális????
Az 50 milla, az a maximális!!!! |
|
 |
bedroll
2003-07-18 14:33:29
|
1291
|
Dino!
Vagdalkozás nélkül:
1.Nem, persze ti csak a szenvedői vagytok ennek a "példátlanul" súlyos büntetésnek.
Tévedsz nem alkalmazták a maximális büntetést. Itt elolvashatod
2.Egy fél idényben játszottunk idegenben minden meccsen, azért mert az egyik partjelzőt eltalálta valami. Gondolj vissza hány üllői úti meccsen dobták meg, köpték le, eddig a partjelzőt, és milyen szankcióval súlytottak benneteket?
3. Már a számok sem stimmelnek, de vegyük sorban mi volt még: az ellenfél edzőjének bántalmazása, az ellenfél játékosainak bántalmazása, újságírók bántalmazása, a pálya megrongálása, a kiszolgáló épületek megrongálása. Voltak események a pályán kívül is, valamint történt olyan cselekmény is ami a szabályzat szerint tilos pályákon (rasszista kifejezések használata), de ennek megítélése eltérő lehet.
bedroll
|
|
 |
lg18
2003-07-18 14:29:37
|
1290
|
1. ki mondta, hogy tehet? Viszont aki helyesli, az maga is sáros.
Viszont a Siófok pálya ügyében meg nem alkalmazták a törvényt. Azaz nincs erkölcsi alapjuk arra hivatkozni a másik esetben....
2.
(3) Sportszervezetre, illetve annak szervezeti egységére sportfegyelmi büntetésként
a) írásbeli figyelmeztetés,
b) a szakszövetség által adható juttatások csökkentése, megvonása,
c) a rendezői létszám felemelésére kötelezés,
d) szakszövetségi ellenőr fogadására és eljárási költségeinek viselésére kötelezés,
e) sportrendezvény nézők nélkül, zárt sportlétesítményben való megtartása vagy szektor lezárásának elrendelése,
f) pályaválasztási jog határozott időre való megvonása
Az FTC az e) bekezdésig jutott a verekedésért. Az Újpest 1 db kavics bedobásáért kapott f)-et, azaz eggyel súlyosabbat...
Ráadásul
4) A büntetés időtartama
c) a (3) bekezdés f) pontja esetében a három hónapot,
nem haladhatja meg.
Mi meg kaptunk fél (azaz 1/2) évet.
A visszhang nélküliségről annyit, hogy két meccses pályabetiltást kaptunk, és hetekig erről szólt a sajtó. Se a saját csapat, se az ellenfél egyetlen játékosa sem sérült meg.
3. hát még a kispestieket...meccsen kívűl csináltak valamit, aztán mégis bünti...
|
|
A hozzászólás:
 |
DINO
2003-07-18 14:01:57
|
1289
|
Mielőtt a vagdalkozás teljesen elharapódzna, gondolkodjatok el az alábbi pontokon:
1. Miért tehet a Ferencváros arról, hogy mérsékelték a büntetését?
Csak a Sporttörvény maximális büntetését alkalmazták. Aki hibát követett el az a Fegyelmi Bizottság. Mert nem ismerik a törvényt. őket ezért mivel büntetik. Arról meg ki tehet, hogy nem kellőképpen szigorú a törvény???
Talán mi?
2. Az újpesti kődobálás után NEM kellett zártkapus meccset játszania az Újpestnek, hanem pár száz méterrel arrébb egy kulturált pályán (BVSC) rendezhette a meccseit, amíg a romhalmazukat felújították. Mi ebben a büntetés???
Mellesleg az ott rendezett Újpest-Kispest meccsen a játéktéren volt balhé. Szinte visszhang nélkül...
3. Siófokon 12-15 győri verekedett a játéktéren.
Kb. ugyanennyi fradista az Üllői úton.
Nem több százan!!!
A győrieket bármilyen fegyelmi alá vonták???
Minket büntettek már meg vidéki randalírozás miatt!
Üdv: Dino |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|