|
|
 |
patuha
 2003-06-28 11:59:12
|
64
|
Szia!Azt hittem,hogy a téma komoly.Ezért vettem gúnyolódásnak szavaidat.
Félreértettél.Nekem semmi bajom a borjúevéssel.
Ezekben a dolgokban mind egyetértünk.Mármint a nagyüzemi állattartás gonoszságában.Ezelőtti Oncognito-nak írt hozzászólásomban nagyjából leírtam mindent,amit ehhez e témához még szántam.
Az érveket pedig hagyjuk.
Az a tény,hogy az eus állatvédő törvények és a magyar állatvédő törvények rosszak.Ettől még ÉN nem leszek rosszabb,arról nem tehetek,hogy a bikát az utcán verik agyon.Szomorú,hogy ilyenek előfordulnak.Az is szomorú,hogy olyanok léteznek,amit leírtál.De az,hogy engem lehurrogsz és gúnyolódsz nem változik semmi.
Próbálj meg a másik oldal fejével gondolkodni!Hátha sikerül.Azután nézd meg mit írtál és vesd össze a kettőt.Képzeld azt,hogy húsevő vagy és beleszarsz abba,hogyan tartják az állatokat.Meglátod meglepő eredményt kapsz.Csak el kell képzelni.Nem kerül semmibe. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Léleklepke
2003-06-27 21:41:28
|
61
|
Kedves Patuha!
Nincs miért elnézést kérned, hiszen semmi olyat nem mondtál, amivel belegázoltál volna a sérülékeny lelkivilágomba:)))))))
Sajnálom, ha gúnyolódásnak vetted a szavaimat; tudod, ez vicc volt, amin általában nevetni szoktak. Mindegy, legközelebb majd lassabban gépelek, hátha akkor érthetőbben sikerül fogalmaznom.
Nah, az újszülött korában aranyos bornyút nem esszük meg, mert olyan aranyos, de ha nagydarab marha lett belőle, akkor már igen? Eléggé inverz logika, mit mondjak.
Ha Szerinted érv-számba megy, hogy elcsépelt, mit összeszenvednek az állatok, míg átlényegülnek ínycsiklandó húsipari termékké, jogod van a véleményedhez. Ez ugyanis nem a vegetarianizmus térítő szektájának topikja, és senkit nem kívánok rábeszélni semmire (de szerintem a többiek sem.) Ebben a topikban eredetileg kizárólag arról lett volna szó, hogy az iparszerű állattartás mennyire goromba, és nemcsak az állat lelkivilága számára, hanem alkalmazott üzemtani szempontok okán is. T.i. a gazdasági állatok jó része, a gyesznók (konnektor-orrúak) kiváltképpen stresszérzékenyek, és hajlamosak a "nem állatságos" állattartásra mindenféle megbetegedéssel, netán elhullással reagálni. Ami ugye nem szép dolog tőlük, mert csomó lóvé elmegy a kezelésükre, vagy ha elhullanak, akkor nem lehet belőlük kóbászt meg egyebeket csinálni. Ha normálisabban csinálnák, akkor mindenkinek jobb lenne. Mert ugye az egy dolog, hogy levágjuk a csirkét, vagy disznót ölük, de az sem mindegy, hogy erőszakos halálukig hogyan élnek. Mert az állatnak is van lelke.
|
|
Előzmény:
|
|
patuha
2003-06-27 19:12:57
|
57
|
Elnézésedet kérném.Valóban nem a topic alapszellemében írtam,viszont megtettem gúnyolódás nélkül.Neked mintha nem sikerült volna.(nyalósó+floppylemezek stb)De ez nem baj.Most csak rád reagálok,a többieket később fogom olvasni.A topicot is végigolvastam,nem volt nehéz.Elszomorító volt,valóban kemény dolog.
Nos."Minden" alatt azt értettem,hogy hús+zöldség.Zöldség alatt vegetáriánus étrendet értek például.Hús alatt pedig nem floppyt és söröskupakot téglával.
Tovább mennék.A borjút is ismerem.Láttam már élőben is.Újszülött korában.Aranyos.
Alapvetően utálatos dolog a tömegtenyésztés.Amit leírtál.Igen ez embertelen.Erre viszont azt írtam,hogy ha megbízható forrásból akarsz húshoz jutni,akkor érdemes otthon állatot tartani(ahol ez lehetséges,még mielőtt ideírnád,hogy az erkélyeden tehenet akarsz nevelni).
Az,hogy az állat milyen kínokat él meg,legalább annyira elcsépelt,mint amit én írtam a növényekről.De hagyjuk ezt.Én tiszteletben tartom a vegetáriánus dolgokat.A szóját is szeretem és nem feltétlenül eszek húst ha kell ha nem.Tofut is ettem már és bejött. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
