|
|
|
|
 |
bedroll
2003-06-16 15:47:57
|
1192
|
Itt egy másik verzió.
mh-online 06.11.:"Kolláth György alkotmányjogász összességében túl enyhének, részleteiben pedig kifogásolhatónak tartja a fegyelmi bizottságnak az FTC és a vezérigazgató, Szeiler József ellen hozott határozatát. "Szúnyogcsípés, nincs különösebb viszszatartó hatása. Egy jelentéktelenebb csapat biztosan keményebb büntetést kapott volna – mondta. – Ráadásul a pályabezárás kontraproduktív, újabb provokációk oka lehet, és hát abszolút sportellenes, mert a nézőt bünteti. Ennél az is jobb lett volna, ha arra kötelezik a Fradit, hogy idegenben, azaz semleges pályán játssza a hazai meccseit is.”
Az ilyen pályabetiltás viszont a fegyelmi szabályzat szerint nem haladhatja meg a három alkalmat.
Kolláth a klubra kirótt négymillió forintos büntetést is kevésnek tartja, jóllehet a fegyelmi szabályzat legfeljebb ötmillió forintos büntetést engedélyez, tehát a plafontól nem is marad el sokkal a keddi szankció. "Viszont a sporttörvény ötvenmilliós büntetést is lehetségesnek tart – mondta erre Kolláth –, szóval úgy vélem, hogy az összeg eltörpül a törvény szerint kiszabható mellett. És Szeiler József mint kulcsfigura hárommilliós pénzbüntetését is kevésnek gondolom. Azt hiszem, sokkal reálisabb lett volna jelentős időtartamra eltiltani mindennemû sporttevékenységtől.”
Kérdés, hogy egy sportklubot mûködtető gazdasági társaság vezetőjét el lehet-e tiltani az íróasztalától." |
|
A hozzászólás:
 |
oldtitan
2003-06-15 21:04:05
|
1191
|
| Én is csak a képújság-verziót ismerem. |
|
Előzmény:
 |
bedroll
2003-06-15 19:33:07
|
1190
|
1,-ha ezt mondta, hazudott
2,-az ítélet ellenkezik a sport törvénnyel
3,-valóban a legenyhébbek közé tartozik,
Minden esetre, én nem találtam autentikus forrást -segíthetnél-, arra nézvést mit mondott/írt k. Csak a képújságban szerepel két bővített mondat, dehát azt hiteles forrásnak venni... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|