|
|
 |
mangaandra
2003-12-28 11:35:35
|
38
|
Jaj de kár, hogy elhalt ez a topic!
Kedves Kis Ádám!
Meg szereném érteni a nyelvművelés-ellenes tábort, mert én is kedvelem a szabadságot. De előbb tudni szeretném, miért olyan ellentmondóak a megnyilatkozásaik.
Először is, eléggé elítélhetően, diszkriminálják nyelvművelőket. Gyakorlatilag azt mondják, hogy a politikus, a focista, a popénekes, a Tévé123 sztárja csak nyugodtan alakítgassa a nyelvet azzal, hogy a médiákon millió fülbe beleönti a zagyvaságait, ez spontán alakulás, utat neki! De ha a nyelvművelő szeretne valamit alakítani, akkor coki, ne már, az erőszak!
Másodszor (a nyelvművelés-ellenesek) meghatározzák a maguk nyelvészi dolgát (megfigyelés, regisztrálás), viszont mihelyt nyelvművelés-veszélyt szimatolnak, azonnal átalakulnak aktivistává, gátat vetendő a gaz művelési törekvésnek. Pedig ezt nem volna szabad! Saját szabályuk szerint csak annyit kénne tenniük, hogy este bejegyzik a kis naplójukba, hogy ma XY nyelvművelő közreműködésével újabb spontán alakulás indult, amely - hála a nyelv erős belső törvényeinek - nem lehet káros, sőt valószínűleg hasznos lesz.
Tehát az 1. kérdésem: miért nem szabad a nyelvművelőnek, amit szabad a politikusnak, popénekesnek stb?
2. kérdésem: a nyelvművelés-ellenesek miért lépnek ki folyton a maguk által kijelölt megfigyelői státusból?
|
|
 |
kutyn
2003-06-06 22:47:59
|
36
|
| Tehát a politika, NSz, MN ügyében immár, kissé érthetetlen módon, megváltozott a véleményem. Lehet, hogy Kosztolányi Pesti Hírlap-cikkei hatottak meg? |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2003-06-06 22:26:47
|
34
|
Kedves s-sok!
Nagyon tetszik, ha valaki komolyan veszi a partnereit és saját magát is. Tulajdonképpen ezek után nincs is igazán vita közöttünk, hiszen azon nem érdemes vitatkozni, hogy én kellemetlennek érzem a korrigáló nyelvművelést, te meg nem.
Az, hogy a nyelvművelés a nyelvészet édestestvére, elég meredek megállapítás. Ugyanis a nyelvészet tudomány, a nyelvművelés meg nem. És még az sem mondható el, hogy a nyelvművelés a nyelvészet bázisán működik, hiszen a kézikönyvek rengeteg, tudományos alá nem támasztható normát fogalmaznak meg.
Végül én bizonyos történelmi hatások alapján (melyek taglalása nem ide tartozik), apolitikusnak, illetve politikaellenesnek szocializálódtam. Úgyhogy számomra a politika idegen terület.
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
sssssss
2003-06-06 18:12:09
|
32
|
Bár már rendesen sikerült magamat lejáratnom érthetetlenségemmel, azért élnék tovább jogommal, hogy kiírjam magamból - ezúttal talán sikeresebben megfogalmazott - gondolataimat, szerény véleményet.
A nyelvművelésről az a véleményem, hogy sok dolog ötvözete. És semmiképpen sem csak a nyelvészet területére korlátozódik, nem lehet annak egy részterületeként felfogni. Kicsit hasonlónak találom a nyelvművelés státusát a pragmatika státusához a nyelvészeten belül. A pragmatika nem a szoros értelemben vett nyelvvel, a grammatikával foglalkozik, hanem inkább a nyelvhasználattal. Például a beszédaktuselméletet - amely egy pragmatikai, vagy ahhoz sorolt elmélet - felvetettem csakúgy egy rokonomnak, néhány mondattal felvázoltam neki, miről is szól, s az volt a válasza: dehát ez nem is nyelvészet! Egyenesen kifakadt, hogy mi nem tanulok már nyelvészet címén... Valóban, van olyan nézet, amely szerint a pragmatika nem tartozik a nyelvészet körébe, kicsit pszichológia, kicsit szociológia stb., de mégis... akkor hova tartozna? A nyelvészeti szakok kurzusai közt találjuk.
A nyelvművelés is egy sajátos ötvözet. Elsőre azt mondanám rá, mozgalom; intézményesített mozgalom. Erkölcstan, etika, szociológia, politika stb. van benne egyaránt.
Az a meglátásom, hogy ebből a sorból egyesek valami - általam ismeretlen okból - kiveszik a politikát. Kis Ádám azt mondta: a hatalom nyelvén beszélek. Ezt a megjegyzését találónak tartom, de (s most óvakodnék a leminősítésektől) nem racionálisnak. Bármi, ami "preskriptív", abban már eleve benne van az, hogy az a hatalom nyelvén beszél. Éspedig a nyelvművelés legszembeötlőbb különbsége a nyelvészettől az, preskriptív.
Természetes és magától értetődő dolognak tartom a nyelvművelés és a politika kapcsolatát (nem "viszony", hanem "egymásrautaltság" értelemben): a deskripció / preskripció törésvonal mentén egy oldalra tartoznak. Tartalom tekintetében pedig a nyelvművelés természetesen a nyelvészet édestestvére, az adja annak tudományos alapját, akárcsak a politikának a politikatudomány, a jog és sokminden más.
Óriási különbség azonban nyelvművelés és politika között, hogy míg a nyelvművelésnek egy szóval meghatározható tárgya (a nyelv), addig a politikának nem. A politika a hatalomról szól, de ez így tautologikus. A hatalom éppúgy egy meghatározatlan tárgyú fogalom, mint a politika. Általános fogalom, nagyon sokminden beletartozik körébe.
Például a környezetvédelem is. A környezetvédelem szintúgy egy mozgalom, mint aminek a nyelvművelés is tekinthető. Szintúgy - mint mindennek - lehet neki keríteni tudományos alapot, s szintúgy a politika egyik összetevője a meghatározatlan többi között (szándékosan írok meghatározatlant meghatározhatatlan helyett). S mégsem csinálnak belőle olyan problémát, hogy kivonják a politika köréből.
Nekem is az a véleményem, hogy racionálisan megalapozatlan a nyelvművelés ódzkodása a politikától; mintha pejoratív szóként kezelnék. Úgy gondolom, minden, ami preskriptív szemléleten alapul, természetes módon itatódik át kicsit a politikával, hiszen a politika az maga az intézményesített "preskripció". |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|